АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу № А45-8039/2011
резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2011 года
решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой К.А. (01.08.2011)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пословой Ю.А. (04.08.2011)
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краст"
к Сибирской оперативной таможне
о признании незаконным постановления
при участии представителей сторон:
заявителя: Падалка В.А. по доверенности; Соколов Н.Н. по доверенности
заинтересованного лица: Ермакова А.С. по доверенности; Фисенко А.А. по доверенности;
Шипулина И.В. по доверенности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Краст" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Сибирской оперативной таможни по делу об административном правонарушении № 10614000-0005/2011 от 05.05.2011.
Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как утверждает заявитель, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Краст" отсутствует такой элемент состава вменяемого ему административного правонарушения как вина.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.
Представители заинтересованного лица против доводов заявителя возражали по мотивам, изложенным в отзыве.
В процессе судебного разбирательства представителями общества с ограниченной ответственностью "Краст" было заявлено ходатайство о назначении экспертизы в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации товара, которое судом рассмотрено и с учетом мнения представителей Сибирской оперативной таможни оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании, открытом 01.08.2011, в порядке статьи 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после чего судебное заседание продолжено 04.08.2011.
Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого обществом с ограниченной ответственностью "Краст" постановления. При этом суд исходит из следующего.
21.12.2010 по транзитной декларации № 10102150/021210/0037307 для общества с ограниченной ответственностью "Краст" во исполнение внешнеторгового контракта от 18.08.2008 № cr-nr 01/2008 от компании "Нектар кфт" (Венгрия) по инвойсу от 22.11.2010 № AM8LA 5 731674 поступила товарная партия - пищевой мак в количестве 1 096 грузовых мест, вес брутто 54 976 кг.
В ходе проведения таможенного контроля при помещении товара на складе временного хранения был осуществлен отбор проб и образцов поступившей продукции.
Полученные образцы направлены на проведение экспертизы в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Региональный филиал города Новосибирска.
В соответствии с заключением таможенного эксперта № 20101684 пробы товара представляют собой семена растения рода мак (мак пищевой) и не соответствуют ГОСТ Р 52533-2006 "Мак пищевой" по содержанию примеси наркотического средства - маковой соломы в количестве 0,0043% в пересчете на сухое вещество.
Маковая солома входит в Перечень
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, Список
наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
По правилу части 1 статьи 152
Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением установленных запретов и ограничений.
25.01.2011 должностным лицом Сибирской оперативной таможни в отношении общества с ограниченной ответственностью "Краст" было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
25.04.2011 должностным лицом Сибирской оперативной таможни в отношении общества с ограниченной ответственностью "Краст" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Сибирской оперативной таможни от 05.05.2011 по делу об административном правонарушении № 10614000-0005/2011 общество с ограниченной ответственностью "Краст" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Суд признает данное постановление законным, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно заключению экспертов от 18.02.2011 № 20110070 исследованная проба товара представляет собой семена растения рода мак (мак пищевой).
Исследованная проба товара не соответствует ГОСТ Р 52533-2006 "Мак пищевой" по содержанию примеси наркотического средства - маковой соломы.
Маковая солома входит в Перечень
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 Список
наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Установленное количество маковой соломы в исследованной пробе товара составляет 0,0078% (0,0081% в пересчете на сухое вещество).
Таким образом, расчетное количество маковой соломы для партии товара массой 54 976 кг составляет 4,29 кг.
Следуя материалам дела об административном правонарушении № 10614000-0005/2011, ранее, в июле 2010 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Краст" была осуществлена поставка мака от того же производителя - компании "Нектар кфт" по таможенной декларации № 10102150/270710/0020453.
В данной партии лабораторией Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков так же была обнаружена маковая солома.
Согласно протоколу опроса свидетеля от 01.04.2011 - менеджера по внешнеэкономической деятельности общества с ограниченной ответственностью "Краст" Игидяна А.К., обществу известно о требованиях к качеству поставляемого мака и требованиях российского ГОСТа Р 52533-2006 в части того, что пищевой мак должен быть стопроцентно очищен от сорных примесей. Также обществу с ограниченной ответственностью "Краст" известно о том, что компания "Нектар кфт" производит очистку мака в соответствии с требованиями законодательства Европейского Союза, согласно которым чистота мака должна составлять 99, 95 процентов. Общество с ограниченной ответственностью "Краст" осуществляет внешнеторговую деятельность с 2003 года, в том числе, осуществляет поставки мака пищевого из Чешской Республики и Венгрии. В последнее время мак привозится из Венгрии от компании "Нектар кфт" в соответствии с торговым контрактом от 18.08.2008 № cr-nr 01/2008. Контракт заключался дистанционно по электронной почте. Качество пищевого мака, в том числе и степень его очистки, в соответствии с данным контрактом указывается в каждом конкретном инвойсе и в сертификатах анализа для каждой партии товара, представляемых поставщиком. В соответствии с законодательством Европейского Союза степень очистки пищевого мака должна составлять 99, 95 процентов, а в адрес общества с ограниченной ответственностью "Краст" в соответствии с инвойсом от 22.11.2010 № AM8LA 5 731674 компания "Нектар кфт" направляет мак со степенью очистки 99, 98 процентов.
В апреле 2010 года поправкой к ГОСТ Р 52533-2006 (опубликована в ИУС "Национальные стандарты", № 4, 2010) был введен 100% запрет на содержание в пищевом маке наркотических средств (пункт 4.3 ГОСТ Р 52533-2006).
Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, к которым применяются запреты, не носящие экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.3
Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
В силу статьи 1
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Ввозом наркотических средств является перемещение наркотических средств с таможенной территории другого государства на таможенную территорию Российской Федерации.
Оборотом наркотических средств является, в том числе и ввоз наркотических средств на таможенную территорию Российской Федерации, разрешенный и контролируемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 14
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" оборот наркотических средств, внесенных в Список I
, в том числе и наркотического средства - маковая солома, допускается только в научных и учебных целях, в экспертной и оперативно-разыскной деятельности.
Статья 1
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" определяет незаконный оборот наркотических средств как оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 утвержден Перечень
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Согласно Перечню
наркотическое средство - маковая солома включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)
.
Кроме того, в соответствии с названным Постановлением Правительства Российской Федерации к наркотическим средствам относятся все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в Списке I
, независимо от его содержания в смеси.
Товар, поступивший в адрес общества с ограниченной ответственностью "Краст" по таможенной декларации № 10102150/021210/0037307 во исполнение внешнеторгового контракта от 18.08.2008 № cr-nr 01/2008 от компании "Нектар кфт" (Венгрия) по инвойсу от 22.11.2010 № AM8LA 5 731674 содержит в своем составе маковую солому в количестве 4,29 кг, признаваемую наркотическим средством.
При этом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оборот (ввоз) такого вещества на территорию Российской Федерации запрещен.
Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32
Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе для соблюдения общественной морали или правопорядка и охраны жизни или здоровья граждан.
Часть 1 статьи 16.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
По правилу части 2 статьи 179
Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В силу части 1 статьи 186
Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом является лицо государства - члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.
Следовательно, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, осуществляет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.
В соответствии с положениями части 22 статьи 4
Таможенного кодекса Таможенного союза перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.
Согласно части 3 статьи 4
Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.
С учетом изложенного ввоз товара включает в себя весь процесс от пересечения товаром таможенной границы и все последующие действия с ним до выпуска товара таможенным органом, поскольку любое действие, связанное с таможенным оформлением товара, имеет своей целью завершение таможенного оформления и, как следствие, достижение единственного возможного результата - обеспечения выпуска товара.
Таким образом, именно на обществе с ограниченной ответственностью "Краст" лежит обязанность при осуществлении ввоза на территорию Российской Федерации товара соблюдать установленные законодательством Российской Федерации запреты и ограничения, не носящие экономического характера.
Соответственно, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общество с ограниченной ответственностью "Краст".
Обществом с ограниченной ответственностью "Краст" уже на момент пересечения таможенной границы товарной партией - пищевой мак в количестве 1 096 грузовых мест, вес брутто 54 976 кг, поступившей по инвойсу от 22.11.2010 № AM8LA 5 731674, не были соблюдены ограничения, установленные законодательством Российской Федерации.
По правилу части 2 статьи 2.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовая обязанность общества с ограниченной ответственностью "Краст" как профессионального участника внешнеэкономической деятельности, осуществляющего внешнеторговые операции, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15
Конституции Российской Федерации.
Согласно принципу, закрепленному статьей 15
Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать Конституцию
Российской Федерации и законы Российской Федерации, а, соответственно, соблюдать установленные законодательством обязанности.
При этом лицо должно не только знать о существовании предусмотренных законом обязанностей, но и обеспечить их исполнение, проявляя при этом необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности.
Возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения таковых, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, при том, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества с ограниченной ответственностью "Краст" и помешавших ему соблюсти установленные законодательством запреты.
Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения проявляется в том, что, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы таможенного законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Общество с ограниченной ответственностью "Краст" имело правовую и реальную возможность проявить достаточную степень осмотрительности и заботливости, необходимую для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации запретов и ограничений, в том числе путем включения соответствующих положений во внешнеэкономический контракт.
Таким образом, действия общества содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество с ограниченной ответственностью "Краст", заведомо зная о поставке товара со степенью очистки 99,98% и требованиях российского законодательства, которыми введен 100% запрет на содержание в пищевом маке наркотических средств, могло отказаться от данной партии товара.
Такие действия при возникшей ситуации могли быть совершены заявителем с точки зрения разумности и добросовестности в соблюдении запретов, установленных действующим законодательством.
В этой связи доводы заявителя о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства при ввозе товара, представляются необоснованными.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт бездействия общества с ограниченной ответственностью "Краст", выразившейся в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений внеэкономического характера на ввоз наркотических веществ на территорию Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Краст" в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167
- 170
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 211
, статьями 259
- 260
, 275
- 277
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.А.ПОЛЯКОВА
