ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. по делу № 33-11544
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А.,
судей Змеевой Ю.А., Панковой Т.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела 16 ноября 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Прокурору города Перми в удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению решения
Пермской городской Думы от 28 октября 2008 г. № 315 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми" отказать".
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Перми обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению с момента принятия решения
Пермской городской Думы от 28 октября 2008 г. № 315 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми". В обоснование заявления прокурор указал, что оспариваемое решение
противоречит требованиям федерального законодательства, а именно ст. 72
Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 2
, п. 4 ст. 2
и ст. 11
Земельного кодекса Российской Федерации; порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также предоставления земельных участков собственникам зданий, строений и сооружений регламентирован ст. 30
-32
, 36
Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку указанным Положением
разработан и утвержден порядок предоставления земельных участков для указанных целей, что не входит в компетенцию органа местного самоуправления, Пермская городская Дума, приняв такое решение
, превысила свои полномочия.
Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении заявления.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что при разрешении заявления судом неправильно применены нормы материального права. Суд не учел, что нормы, содержащиеся в Положении
о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми противоречат действующему законодательству.
Проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением
Пермской городской Думы от 28.10.2008 г. № 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, которое опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь (№ 83 от 11.11.2008 г.), то есть данный акт
является нормативным правовым актом.
Судебная коллегия считает, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что оспариваемое решение
Пермской городской Думы от 28.10.2008 г. № 315 об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми (пункт 1
названного решения) не противоречит действующему законодательству.
Так, в соответствии с пунктами "в"
, "к" части 1
Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (п. "в")
; административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (п. "к")
.
В соответствии с п. 4 ст. 2
Земельного кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса
, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В соответствии со ст. 11
Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1)
. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2)
.
В соответствии с п. 10 ст. 3
Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Анализируя приведенные выше нормы действующего законодательства, суд правомерно пришел к выводу о наличии полномочий у органа местного самоуправления принимать нормативные акты, регулирующие вопросы предоставления земельных участков для строительства и иных целей на территории соответствующего муниципального образования. Соответственно, оспариваемое решение
об утверждении Положения
о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми не противоречит действующему законодательству.
Доводы прокурора о противоречии ряда норм вышеназванного Положения
требованиям действующего законодательства не могут быть предметом оценки при рассмотрении заявления прокурора, поскольку соответствующие нормы Положения
в установленном порядке не оспорены, то есть не являлись предметом заявленного требования.
Так как решение суда законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Руководствуясь абз. 2 ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2011 оставить без изменения, кассационное представление прокурора города Перми - без удовлетворения.
