ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу № 21-651/2011
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Д. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска 13 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6
КоАП РФ, в отношении директора ООО "К" Д.,
установил:
Постановлением заместителя председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Б. № 21-д от 04 августа 2011 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6
КоАП РФ, выразившегося в том, что являясь директором ООО "К" в период с ноября 2010 г. по июль 2011 г. допустил реализацию продукции детского питания по розничным ценам, сформированным с применением розничной надбавки в размере от 23,8% до 37,6% против 20%, установленного предельного размера торговой надбавки, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, указав на то, что он не является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку ответственным за ценообразование является товаровед общества. Кроме того полагает, что реализованный обществом товар необоснованно был отнесен к продуктам детского питания.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Д., должностного лица, вынесшего постановление - Б., исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Часть 1 ст. 14.6
КоАП РФ предусматривает ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).
Материалами дела установлено, что Д., являясь директором ООО "К" в период с ноябрь 2010 г. по июль 2011 г. в магазинах "А" и "Л", расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ООО "К" допустил завышение торговых надбавок к отпускным ценам на продукцию детского питания, что привело к получению излишней выручки в размере <...>.
Оценив в соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Д. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Доводы жалобы Д. о том, что он не является субъектом инкриминируемого правонарушения, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.4
КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с приказом от 27 апреля 2009 г. Д. назначен на должность директора ООО "К".
Согласно п. 11.1 ст. 11 Устава ООО "К" единоличным исполнительным органом общества является директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества (л.д. 42-62).
Возложение обязанности по ценообразованию на товароведа ООО не является основанием для освобождения генерального директора от ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.
Таким образом, поскольку Д., являясь директором ООО "К", выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечил соблюдение требований порядка ценообразования на детское питание, не осуществил необходимый контроль за деятельностью ответственного за это работника, что привело к совершению административного правонарушения, он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6
КоАП РФ.
Утверждение Д. о том, что реализованный товар не может быть отнесен к продукции детского питания при фактических обстоятельствах, установленных по делу, несостоятельно.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 164
НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 10% при реализации продуктов детского и диабетического питания. Кроме того, указанный пункт
закрепляет, что коды видов продукции, перечисленные в данном пункте
, в соответствии с Общероссийским классификатором
продукции, а также Товарной номенклатурой
внешнеэкономической деятельности определяются Правительством РФ.
Перечень
кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором
продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 908, относит к продуктам детского и диабетического питания нектары овощные и овощефруктовые детского питания - код 91 6262
, соки детского питания - код 91 6363
, напитки сокосодержащие детского питания - код 91 6366
, нектары детского питания - код 91 6367
.
Наличие указанных кодов классификации в сертификатах соответствия на готовую продукцию (л.д.99-102) свидетельствует о том, что перечисленные в постановлении о назначении административного наказания соки относятся в данном случае к товарам детского питания.
Кроме того, согласно счет-фактуре (л.д.103-104) при приобретении ООО "К" соков различной емкости и наименований у поставщика ООО "В" из общей стоимости товара был выделен НДС в размере 10%, а не 18% как на иной товар. Данный факт свидетельствует об осведомленности директора ООО Д. о том, что данный товар приобретался ООО как продукты детского питания.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП
РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований к отмене судебного решения не имеется.
Факт совершения Д. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено наименее строгое, из предусмотренных за совершение правонарушения санкцией ч. 1 ст. 14.6
КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7
, ст. 30.9
КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска 13 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6
КоАП РФ, в отношении директора ООО "К" Д. оставить без изменения, а жалобу Д. оставить без удовлетворения.
