АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу № А12-4943/2011
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 июня 2011 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Саповой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Волгограда (ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168369 ОГРН 1037739085636) о компенсации понесенных расходов,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Главного управления внутренних дел по Волгоградской области (ИНН 3444012677 ОГРН 1023403458650),
при участии в заседании:
от истца - Р.Т. представитель по доверенности <...>;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - К.И. представитель по доверенности <...>;
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, от имени которого выступает Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов в размере 1 654 000 руб., связанных с предоставлением жилого помещения сотруднику отдела внутренних дел Советского района Волгоградской области, а также расходов по проведению оценки стоимости жилого помещения в размере 4.000 руб.
Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором иск не признал и просит истцу в заявленных требованиях отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, хотя надлежащим образом извещен о дне слушания.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
ГУВД по Волгоградской области также представило отзыв, в котором исковые требования считает необоснованными, просит истцу в заявленных требованиях отказать.
В отзыве указано, что обеспечение сотрудников милиции жильем должно осуществляться путем предоставления служебных жилых помещений, не подлежащих приватизации.
Поскольку истец не проявил надлежащую заботу о своем имуществе, не изменил статус жилого помещения, он, по мнению третьего лица по делу, не вправе требовать компенсации понесенных расходов.
Просит учесть, что по данным технического паспорта стоимость предоставленной сотруднику милиции квартиры составляет 248.020 руб.
Возражает против компенсации расходов на оценку квартиры, так как данные убытки не связаны с выбытием жилого помещения из муниципальной собственности.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2010 г. по делу № 2-754/10, вступившим в законную силу, на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с Г.Ю., Г.Л., Г.М. договор на передачу жилого помещения 1/3 доли квартиры <...> в собственность.
В соответствии с постановлением главы администрации Волгограда от 11.11.2008 г. № 2355 начальнику милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Советского района Волгограда Г.Ю. на состав семьи из 3 человек по договору найма предоставлена квартира № 74 общей площадью 51,2 кв. м. в доме <...>.
24 ноября 2008 года между Г.Ю. и МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" заключен договор № 33/08 найма служебного жилого помещения, предметом которого является передача Г.Ю. во владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности - квартиры № 74 общей площадью 51,2 кв. м. в доме <...>.
В последующем, в соответствии с договором на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от 22.07.2010 г., предоставленная Г.Ю. квартира передана ему в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2010 г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
Таким образом, администрация Волгограда исполнила решение Советского районного суда г. Волгограда, и свою обязанность по предоставлению жилого помещения работнику милиции.
Для определении размера убытков, связанных с выбытием жилого помещения из собственности муниципального образования города Волгограда, администрация Волгограда обратилась к ООО "Центр судебных и государственных экспертиз "ИНДЕКС". Согласно отчета № 2011-15 об оценке квартиры от 14.03.2011 г., рыночная стоимость квартиры 74 общей площадью 51,2 кв. м. в доме <...> составляет 1 654 000 руб.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30
Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (в редакции Федеральных законов от 31.03.1999 № 68-ФЗ, от 29.12.2000 № 163-ФЗ) "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Согласно правовой позиции, высказанной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О
и от 15.02.2005 № 58-О
положение части 1 статьи 30
Закона Российской Федерации "О милиции" в его конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означает установление взаимных обязанностей: органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.
Согласно Конституции
Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (статья 132)
; местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией
Российской Федерации и федеральными законами (статья 133)
.
Конкретизируя на основе Конституции
Российской Федерации принцип самостоятельности местного самоуправления, а также его компетенцию, Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к ведению муниципальных образований содержание и использование муниципального жилого фонда и создание условий для жилищного строительства (подпункты 5
и 10 пункта 2 статьи 6
). В то же время вопросы уголовно-исполнительного законодательства, составной частью которого является правовой статус органов и работников милиции, в силу статьи 71 (пункт "о")
Конституции Российской Федерации относятся к ведению Российской Федерации.
Обязанности органов местного самоуправления предоставить жилую площадь сотрудникам милиции корреспондирует обязанность Российской Федерации компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы органа местного самоуправления, возникающие при осуществлении им этой обязанности.
Правовая позиция, выраженная в определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 г. № 303-О, вынесенном по аналогичному вопросу и сохраняющем свою силу, распространяется на положения части первой статьи 30
Закона Российской Федерации "О милиции".
Между тем, Законом
РФ "О милиции" не предусмотрен источник финансирования данных расходов.
Согласно статье 84
Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 20.08.2004 г. № 120-ФЗ и от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ) расходные обязательства Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Соответственно, на Российской Федерации лежит обязанность компенсировать указанные расходы за счет средств федерального бюджета.
Согласно отчета № 2011-15 об оценке квартиры от 14.03.2011 г., рыночная стоимость квартиры 74 общей площадью 51,2 кв. м. в доме <...> составляет 1 654 000 руб.
Указанные денежные средства из федерального бюджета в адрес администрации Волгограда не перечислены до настоящего времени, в связи с чем, понесенные муниципальным образованием вышеуказанные расходы следует отнести к убыткам.
Согласно статье 16
Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация, чьи интересы в силу статей 124
, 125
Гражданского кодекса Российской Федерации должен представлять орган, наделенный соответствующими полномочиями.
Статьей 1071
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом
или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125
настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьями 130
, 133
, 136
Бюджетного кодекса Российской Федерации спорные средства должны быть переданы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в виде субвенций и субсидий.
Со стороны ответчика не представлено соответствующих доказательство того, что денежные средства из федерального бюджета на реализацию Федерального закона
"О милиции" в части возмещения затрат на улучшение жилищных условий и предоставлению жилой площади в порядке статьи 30
Закона "О милиции" в спорный период были выделены и получены истцом.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что возмещению подлежит стоимость переданной Г.Ю. квартиры с учетом ее рыночной оценки, поскольку администрация понесет расходы по приобретению других квартир для лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности.
Для определения суммы убытков, связанных с выбытием жилого помещения из собственности муниципального образования, истцом проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения, стоимость которой составляет 4.000 руб., которые также, подлежат возмещению за счет ответчика.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка ГУВД по Волгоградской области на то, что убытки не подлежат взысканию с учетом того, что сотрудником милиции реализовано право на приватизацию жилого помещения, является несостоятельной и противоречит материалам дела.
Доводы третьего лица по делу о неправильном определении величины расходов, подлежащих компенсации за счет средств федерального бюджета, также подлежат отклонению.
Определяя величину убытков, связанных с выбытием жилого помещения из собственности муниципального образования, суд исходит из рыночной стоимости квартиры, определенной на основании представленного отчета об оценке, что максимально соответствует тем расходам, которые понесет администрация для восстановления нарушенного права.
От уплаты государственной пошлины стороны освобождены.
Руководствуясь ст. ст. 110
, 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168369 ОГРН 1037739085636) за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ - герой Волгоград в лице администрации Волгограда (ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822) 1 658 000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных в результате исполнения государственного полномочия - возмещения стоимости изолированного благоустроенного жилого помещения Г.Ю.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судья
САПОВА А.В.
