ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2011 г. № 33-5139/2011
Судья Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Загайновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2011 года, которым признан незаконным отказ Департамента земельных отношений Вологодской области в предоставлении И. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке.
Признано за И. право на предоставление земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в аренду под индивидуальное жилищное строительство в первоочередном порядке.
На Департамент земельных отношений Вологодской области возложена обязанность предоставить И. в первоочередном порядке в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Департамента земельных отношений Вологодской области Ч., представителя прокуратуры Вологодской области прокурора Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
И. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию.
Полагая, что имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, 13 апреля 2011 года он обратился в Департамент земельных отношений Вологодской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке.
Письмом Департамента земельных отношений Вологодской области от 22.04.2011 № <...> И. отказано в предоставлении указанного выше земельного участка.
Не согласившись с правомерностью отказа, 23 августа 2011 года прокурор города Вологды обратился в суд в защиту прав И. с иском к Департаменту земельных отношений Вологодской области о признании незаконным отказа в предоставлении И. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке, признании за И. права на предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в первоочередном порядке, возложении на Департамент земельных отношений Вологодской области обязанности предоставить И. в первоочередном порядке в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства.
Исковые требования мотивировал тем, что статьей 17
Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставлено право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, проведение торгов при предоставлении участка действующим законодательством не предусмотрено.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора города Вологды Григорова С.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика - Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Ш. исковые требования не признал, пояснив, что Земельный кодекс
Российской Федерации не предусматривает каких-либо льготных условий предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также не устанавливает механизм реализации первоочередного права на предоставление земельных участков.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Департамент земельных отношений Вологодской области просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Вологды просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, что И. является инвалидом первой группы по общему заболеванию.
Из материалов дела следует, что И. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у И. возникло право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. При этом суд руководствовался статьей 17
Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Конституция
Российской Федерации (статья 7)
, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относится и положение части 14 статьи 17
Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, из содержания статьи 17
названного выше Федерального закона, устанавливающей право инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий, следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов.
На основании изложенного право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Однако, как усматривается из материалов дела, судом не исследовался вопрос о том, что И. состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, не представлены документы, свидетельствующие о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, о постановке на соответствующий учет и подтверждающие возможность применения при разрешении дела части 14 статьи 17
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Поскольку судом не были правильно определены, а, следовательно, и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства и в зависимости от установленного в соответствии с законом разрешить возникший между сторонами спор.
Руководствуясь статьей 361
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 20 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
В.А.ЖАВОРОНКОВА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
