АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. по делу № А14-2093/2011
(извлечение)
ООО "С" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области от 3012.2010 г. № 139 и требования от 22.02.2011 г. № 4940 в части взыскания 1652486 руб. НДС, 396644 руб. налога на прибыль, 274202 руб. пени, 409826 руб. налоговых санкций, решения УФНС России по Воронежской обл. от 15.02.2011 г. № 15-2-18/01774.
В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на наличие у налогоплательщиков всех необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Ответчики заявленные требования не признали, ссылаясь на законность оспариваемых ненормативных актов.
Как следует из материалов дела, МИ ФНС России № 3 по Воронежской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО "С" по вопросам правильности исчислении и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от 29.11.2010 г. № 10-1068 и принято решение от 30.12.2010 г. № 139, согласно которому с налогоплательщика взыскивается
2142743 руб. НДС;
396644 руб. налога на прибыль;
287467 руб. пени;
507877 руб. налоговых санкций.
Не согласившись с принятым решением Инспекции, ООО "С" направило апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Воронежской области, которое решением от 15.02.2011 г. № 15-2-18/01774 оставило решение налогового органа без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
На основании решения от 30.12.2010 г. № 139 налоговым органом вынесено требование об уплате указанных выше сумм налогов, пени и налоговых санкций от 22.02.2011 г. № 4940
Заявитель, считая, что решения налоговых органов и требование об уплате налогов, пени и налоговых санкций в оспариваемой части нарушают его права и законные интересы, а также приняты с нарушениями норм законодательства о налогах и сборах, обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил.
Как следует из материалов дела, ООО "С" в проверяемом периоде в соответствии с главой 21
, 25
НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
В проверяемом периоде заявителем был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов с ООО "П". Согласно актам на выполнение работ-услуг заявителем приняты транспортные услуги, оказанные ООО "П".
В свою очередь, ООО "П" в адрес заявителя выставила счета-фактуры, в соответствии с которыми была произведена оплата путем передачи наличных денежных средств и получения квитанций контрольно-кассовой машины и квитанций к приходному кассовому ордеру, копии которых имеются в деле.
На основании перечисленных документов заявителем в проверяемом периоде при исчислении налоговой базы по НДС к вычету был предъявлен налог, уплаченный ООО "П" в общей сумме 1652486 руб., а также при расчете налоговой базы по налогу на прибыль были включены расходы, связанные с приобретением транспортных услуг у ООО "П". Посчитав, что указанные налоговые вычеты по НДС, а также соответствующие им расходы не отвечают требованиям налогового законодательства, налоговым органом было доначислено 1652486 руб. НДС и 396644 руб. налога на прибыль.
Для подтверждения факта получения и оплаты, приобретенных у вышеуказанных контрагентов транспортных услуг, заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки были представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы.
В статье 172
НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171
НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169
НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 252
НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами считаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из статьи 313
НК РФ следует, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным этим Кодексом
; порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9
Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон
о бухгалтерском учете) документальным подтверждением расходов, понесенных налогоплательщиком, являются первичные учетные документы, подтверждающие совершение хозяйственной операции, в результате которой организацией понесены затраты, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, подписанные уполномоченными лицами. Документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Следовательно, при соблюдении указанных требований налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении НДС; затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически оправданными.
В соответствии с постановлением
Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы № 1-Т
предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.
Согласно пункту 2
Инструкции Минфина СССР № 156, Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т
. Пунктом 6
указанной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
В ходе судебного разбирательства заявителем представлены товарно-транспортные накладные, подлинники которых приобщены к материалам дела. Следует отметить, что согласно п. 12 приложения № 3
к названной выше Инструкции Минфина СССР № 156, Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 в товарно-транспортной накладной должно быть указано наименование автопредприятия, на подвижном составе которого производится перевозка груза. В представленных заявителем товарно-транспортных накладных отсутствуют указания на ООО "П" в каком бы то ни было статусе. Следовательно, указанные документы не могут быть признаны надлежащим доказательством оказание ООО "П" транспортных услуг заявителю. Суд также находит необходимым отметить, что в силу приведенных норм налогового законодательства первичные документы, безусловно, должны содержать информацию о лицах, которые оказали налогоплательщику ту или иную услугу, если расходы, связанные с оказанием данной услуги, учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и заявлены налоговые вычеты по НДС. В силу изложенного представленные заявителем товарно-транспортные накладные не могут быть признаны надлежащим доказательством, правомерности включения налогоплательщиком затрат по оплате транспортных услуг в расчет налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.
Кроме того, содержание актов не позволяет соотнести их между собой и с условиями договора, поскольку данные документы не содержат ни ссылок на договор, ни перекрестных ссылок; в указанных актах отсутствует расшифровка транспортных услуг, в них не указано, каким транспортом, кем и кому доставлялись грузы, кто передал их Обществу.
В нарушение статьи 9
Закона о бухгалтерском учете в строках "исполнитель" и "заказчик" актов содержатся только подписи и печать, без указания должностей и расшифровки лиц, их подписавших.
Товарные накладные, представленные заявителем, подтверждают только факт получения товара и его дальнейшей реализации, а не его перевозку ООО "П". При этом сам факт перемещения товара, принадлежащего заявителю, при отсутствии надлежащих товаросопроводительных документов, о чем сказано выше, не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим расходы по перевозке груза.
В соответствии с пунктами 1
- 4
Постановления № 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Приобретение товаров и приобретение услуг по его перевозке, как следует из представленных Обществом документов, являются двумя самостоятельными видами хозяйственных операций, где контрагентами заявителя выступают различные лица. Расходы для исчисления налога на прибыль и вычеты по НДС в спорных суммах были заявлены в отношении услуг по перевозке, а потому налогоплательщик, имеющий намерение уменьшить налогооблагаемую базу именно по данной операции, обязан надлежаще документально ее обосновать, что заявителем вопреки требованиям статей 171
, 252
НК РФ и статьи 9
Закона о бухгалтерском учете сделано не было.
Кроме того, из представленных актов об оказанных транспортных услугах невозможно сделать вывод о том, использовались ли данные услуги именно при перевозке реализуемых товаров, либо использовались для иных целей, в том числе для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.
Таким образом, в спорной ситуации Общество в нарушение статьи 252
НК РФ в подтверждение понесенных им самим расходов не представило надлежащим образом оформленные документы - товарно-транспортные накладные, а имеющиеся в деле доказательства содержат явные противоречия.
С учетом изложенного суд считает, что факт оказания ООО "П" транспортных услуг заявителю в соответствии с заключенным договором не доказан.
В соответствии с частью 1 статьи 65
АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65
АПК РФ).
В силу статьи 71
АПК РФ оценка имеющихся в деле доказательств является прерогативой суда, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Согласно части 2 статьи 71
АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с частями 3
и 5
этой статьи доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 2 статьи 9
АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом требований приведенных выше процессуальных норм, исходя из всей совокупности и взаимной связи представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что установленные Инспекцией фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика оснований для принятия к вычету сумм НДС, уплаченного по счетам-фактурам ООО "П", а также для включения в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат, понесенных по сделке с данными контрагентами.
На основании вышеизложенного, решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 1652486 рубля, налога на прибыль в размере 396644 рублей, является обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 75
НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей
денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 1 статьи 122
НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Учитывая обоснованность доначисления НДС и налога на прибыль, начисление соответствующей суммы пеней в общем размере 274202 рублей и штрафов в общей сумме 409826 рубль, по указанным основаниям является также обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. ст. 112
, 114
Налогового кодекса Российской Федерации для снижения размера налоговых санкций, судом не установлено.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решения от 30.12.2010 г. № 139 и требования от 22.02.2011 г. в указанной выше части, решения от 15.02.2011 г. № 15-2-18/01774.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 110
АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской обл. от 30.12.2010 г. № 139 в части взыскания 1652486 руб. НДС, 396644 руб. налога на прибыль, 274202 руб. пени, 409826 руб. налоговых санкций, решения УФНС России по Воронежской обл. от 15.02.2011 г. № 15-2-18/01774, требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской обл. от 22.02.2011 г. № 4940 в части взыскания 1652486 руб. НДС, 396644 руб. налога на прибыль, 274202 руб. пени, 409826 руб. налоговых санкций, отказать, признав оспариваемые ненормативные правовые акты соответствующими Налоговому кодексу
РФ.
Решение может быть обжаловано
в месячный срок с момента принятия в апелляционном порядке.
