АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу № А14-2429/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011 г.
Индивидуальный предприниматель Е. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании п. 5.1.1
Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, а также приложения № 7
к решению от 26.12.2006 г. № 271-II противоречащими ст. 10
Федерального закона РФ от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ, п. 2 ст. 47
Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, п. 3 Приказа Госкомитета ЖКХ РСФСР от 24.05.1991 г. № 10, п. 2.2
, 2.3
приказа Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской обл. от 12.04.2010 г. № 133, п. 11 ст. 55
Устава городского округа город Воронеж, п. 1.1
, 1.2
постановления Воронежского городского муниципального Совета от 16.03.1995 г. № 23 и недействующими. При этом заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого Положения
и приложения
указанным нормативным актам. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Ответчик и прокурор Воронежской области заявленные требования не признали, в представленных отзывах возражают против удовлетворения заявленных требований. При этом ответчика и прокурора Воронежской области ссылаются на законность оспариваемых Положения
и приложения
к нему. В судебном заседании представители указанных лиц поддержали заявленные возражения.
Исследовав доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил.
Воронежской городской Думой принято решение
от 26.12.2006 г. № 271-II, которым утверждено Положение
о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение
). Указанное решение
опубликовано в официальном источнике информации "Воронежский курьер" № 1, 11.01.2007 г. В последующем в указанное Положение
решением
Воронежской городской Думы от 29.04.2009 г. № 110-II внесены изменения в виде введения п. 5.1.1
, предусматривающего, что продление разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных в приложении № 7
к настоящему решению, осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж. В перечень улиц, указанных в приложении № 7
к названному решению включена улица Кольцовская городского округа город Воронеж. Также указанным изменением введено приложение № 7
к решению Воронежской городской Думой от 26.12.2006 г. № 271-II, которым предусматривается перечень улиц и площадей г. Воронежа, на которых продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж. Решение
Воронежской городской Думы от 29.04.2009 г. № 110-II опубликовано в официальном источнике информации "Воронежский курьер" № 55, 21.05.2009 г.
Полагая, что п. 5.1.1
и приложение № 7
решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 г. № 271-II (с учетом внесенных изменений) противоречат закону и нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают ее права и законные интересы, предприниматель Е. обратилась с заявлением в Арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отказ органа местного самоуправления в продлении заявителю разрешительной документации в отношении киоска, принадлежащего заявителю, и расположенного на ул. Кольцовская городского округа город Воронеж. По мнению заявителя, указание в оспариваемом пункте
Положения и приложении № 7
на схемы благоустройства и организации дорожного движения, утверждаемые постановлением главой городского округа город Воронеж, которое является ненормативным правовым актом, нарушает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте, т.к. обусловливает реализацию такого права действием ненормативного акта, которым утверждается схема благоустройства и организации дорожного движения в городском округе город Воронеж.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что оспариваемый нормативный акт
принят в соответствии с действующим порядком принятия нормативных актов. Также ответчик утверждает, что вопросы благоустройства и организации дорожного движения на территории муниципального образования отнесены к компетенции органов местного самоуправления, каковым является ответчик по делу. Соответственно, по мнению ответчика, ссылка в оспариваемом Положении
и приложении № 7
к нему на схемы благоустройства и организации дорожного движения на территории муниципального образования не противоречит закону.
Представитель прокуратуры Воронежской области поддержал заявленные возражения ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 192
АПК РФ индивидуальные предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного акта органа местного самоуправления, если полагают, что отдельные положения нормативного правового акта не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Как было сказано выше, заявитель полагает, что оспариваемые нормы
Положения и приложения № 7
не соответствуют ст. 10
Федерального закона РФ от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ, п. 2 ст. 47
Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, п. 3 Приказа Госкомитета ЖКХ РСФСР от 24.05.1991 г. № 10, п. 2.2
, 2.3
приказа Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской обл. от 12.04.2010 г. № 133, п. 11 ст. 55
Устава городского округа город Воронеж, п. 1.1
, 1.2
постановления Воронежского городского муниципального Совета от 16.03.1995 г. № 23.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: городская межведомственная комиссия называется "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж", а не "По и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж".
В деле имеется договор от 18.04.2007 г. № 64/4-03/кпх, заключенный между заявителем и администрацией городского округа город Воронеж, которым заявителю предоставляется право на установку торгового киоска на территории городского округа город Воронеж <...>. К договору прилагается ордер на установку киоска со сроком действия до 20.08.2010 г. и план границ. В деле также имеется выписка из протокола заседания городской межведомственной комиссии "По и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" от 20.01.2011 г. № 1, которым заявителю отказано в продлении ордера на размещение указанного выше торгового киоска заявителя.
В соответствии с п. 5
, 7
, 15
, 17
, 25
- 26 ч. 1 ст. 16
Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа; создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры; организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Необходимые полномочия органов местного самоуправления предусмотрены ст. 17
названного Федерального закона РФ.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что вопросы благоустройства и организации дорожного движения на территории муниципального образования отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Соответственно, указанные органы обладают полномочиями для принятия актов, регулирующих указанную деятельность.
В деле имеется постановление администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2009 г. № 346, утвердившее схему благоустройства и организации дорожного движения ряда улиц городского округа город Воронеж. Судом учтено, что вопрос о законности указанного постановления был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Воронежской области. Решением от 01.03.2011 г. по делу А14-9156-2010 указанное постановление было признано законным. Названное решение Арбитражного суда оставлено без изменений постановлением
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 г. и вступило в законную силу.
Суд также находит необходимым отметить, что положения ст. 10
Федерального закона РФ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" № 381-ФЗ устанавливают обязанность по размещению нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, а также порядок по ее составлению и принятию. Однако, ни указанная норма
Федерального закона РФ № 381-ФЗ, ни иные нормы названного Федерального закона
РФ не устанавливают запрета на введение органом местного самоуправления дополнительных ограничений для размещения нестационарных торговых объектов, каковыми являются киоски, если такие ограничения связаны с выполнением задач, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления. Как было сказано выше, к таким задачам отнесены вопросы благоустройства и организации дорожного движения на территории муниципального образования.
Судом учтено, что проведение мероприятий по благоустройству и организации дорожного движения на территории муниципального образования может быть сопряжено с необходимостью переноса нестационарных торговых объектов из одного места нахождения на другое. Однако, учитывая, что соответствующие вопросы отнесены к компетенции органов местного самоуправления, признание вступившим в законную силу решением арбитражного суда законным постановления органа местного самоуправления, утвердившим схемы благоустройства и организации дорожного движения на территории городского округа город Воронеж, суд пришел к выводу об отсутствии несоответствия закону ограничений, связанных с принятием схем благоустройства и организации дорожного движения на территории городского округа город Воронеж.
При этом судом также учтено, что заявитель не лишается права на обращение в орган местного самоуправления с требованием о предоставление ему возможности размещения нестационарного торгового объекта в ином месте муниципального образования в связи с невозможностью такого размещения на старом месте. В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от предоставления заявителю такой возможности заявитель в праве обжаловать действия органа местного самоуправления в самостоятельном порядке.
Что касается ссылки заявителя на несоответствие оспариваемого Положения
и приложения № 7
требованиям п. 3 Приказа Госкомитета ЖКХ РСФСР от 24.05.1991 г. № 10 и п. 2.2
- 2.3
приказа Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской обл. от 12.04.2010 г. № 133, то указанные нормы определяют понятия сооружений внешнего благоустройства городов, поселков и иных населенных пунктов, благоустройства и комплексного благоустройства. Следовательно, данные нормы не регулируют вопросы размещения нестационарных торговых объектов.
Относительно ссылок заявителя на п. 2 ст. 47
Федерального закона РФ № 131-ФЗ, п. 11 ст. 55
Устава городского округа город Воронеж и п. 1.1
, 1.2
постановления Воронежского городского муниципального Совета от 16.03.1995 г. № 23, то указанные нормы устанавливают порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Как было сказано выше, оспариваемое Положение
и приложение № 7
были надлежащим образом опубликованы в официальном источнике информации. Нарушений порядка вступления в силу оспариваемых нормативных правовых актов судом также не установлено.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и на основании приведенных норм законодательства и нормативных правовых актов, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью.
В соответствии со ст. 110
АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 200 руб. госпошлины в федеральный бюджет. С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя по делу.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 110
, 167
- 170
, 195
АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований о признании п. 5.1.1
Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, приложения № 7
к решению от 26.12.2006 г. № 271-II Воронежской городской Думы недействующими отказать, признав оспариваемые положения нормативных актов не противоречащими требованиям Федерального закона
РФ "О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации", Федерального закона
РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в кассационном порядке.
