Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Воронежская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу № А14-4721/2011

(извлечение)

Поворинская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Ответчик отзыва не представил, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом изложенного дело рассматривалось в порядке части 1 статьи 123 и части 3 статьи 205 АПК РФ.
1 июля 2011 года в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 4 июля 2011 года.
Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя прокуратуры, суд установил.
15 мая 2011 года старшим помощником Поворинского межрайпрокурора совместно с участковым уполномоченным ОВД по Поворинскому муниципальному району проверена деятельность ИП Л. по эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что ИП Л. на основании договора о сотрудничестве от 01.01.2011 № 5, заключенного с ООО СХП "П", арендует земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 60 кв. м, где осуществляет реализацию сжиженного газа. На указанной АГЗС ИП Л. реализует в розницу и хранит в цистерне объемом 16 куб. м сжиженный газ пропан-бутан, чем осуществляет эксплуатацию АГЗС, в результате чего систематически получает прибыль.
Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 18 мая 2011 года. 20 мая 2011 года Поворинским межрайпрокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении направлены по подведомственности в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ (далее - Закон № 128-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 128-ФЗ, на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Право лица осуществлять лицензируемый вид деятельности возникает только с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.
В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003 № 6 "Об утверждении Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа" Автомобильные газозаправочные станции (АГЗС) относятся к опасным производственным объектам, и деятельность по их проектированию, строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации, а также изготовлению, монтажу, наладке, обслуживанию и ремонту применяемых АГЗС технических устройств регулируется Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.97 № 116-ФЗ и Общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 № 61-А, зарегистрированными Минюстом России 28.11.2002, рег. № 3968.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из совокупности вышеприведенных норм следует, что автомобильные газозаправочные станции сжиженных углеводородных газов являются взрывопожароопасными производственными объектами, эксплуатация которого предусматривает обязанность лица, эксплуатирующего такой объект, получить соответствующую лицензию.
Материалами дела установлено, что ИП Л. на названной АГЗС хранит и реализует сжиженный углеводородный газ, при этом на момент проведения проверки у него отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта.
На основании изложенного привлечение ИП Л. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ является обоснованным.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 205 - 206 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя Л. (ОГРН <...>, проживающего по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Назначить индивидуальному предпринимателю Л. административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате в местный бюджет не позднее 30-и дней со дня вступления решения в законную силу.
Получатель платежа: УФК по Воронежской области (Прокуратура Воронежской области)
ИНН: <...>
расчетный счет: <...>
БИК: <...>
КБК: <...>
ОКАТО: <...>,
КПП: <...>
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2011 по делу № А14-4721/2011
Суд принял решение о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, так как в нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ответчик, осуществляя эксплуатацию опасного производственного объекта, обязан был иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru