КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу № 3-19/11
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
с участием прокурора - Смирнова Е.А.
при секретаре - П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Л. об оспаривании решения Калининград-Центральной территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 3 по выборам депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва) от 4 февраля 2011 года № 17/160-3 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 3,
установил:
Решением Калининград-Центральной территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 3 по выборам депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва) от 4 февраля 2011 года № 17/160-3 Л. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 3 по основаниям, предусмотренным п.п. "в"
, "в. 2"
и "д" п. 24 ст. 38
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (аналогичным по содержанию п.п. 3
, 5
, 7 п. 8 ст. 46
Уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 "О выборах депутатов Калининградской областной Думы").
Л. обратился в суд 9 февраля 2011 года с заявлением об оспаривании указанного решения избирательной комиссии, ссылаясь на то, что им надлежащим образом представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату; для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата им представлены все необходимые документы; решение избирательной комиссии о признании недействительными 41 подписи избирателей является незаконным, поскольку справка УФМС о том, что сведения о 41 избирателе не соответствуют действительности, является недопустимым доказательством.
В судебном заседании Л. заявленные требования поддержал, изложив в их обоснование аналогичные доводы. Дополнительно заявил о том, что при судебной проверке оспариваемого решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата следует учитывать, помимо представленных им 425 подписей избирателей, также 29 вычеркнутых подписей, вычеркивание которых не оговорено в подписных листах, вследствие чего надлежит считать представленными для регистрации Л. всего 454 подписи, из которых признанные избирательной комиссией недействительными 44 подписи составляют менее 10%.
Представители избирательной комиссии Т. и Д. полагали заявление не подлежащим удовлетворению.
Выслушав пояснения заявителя, представителей избирательной комиссии, а также заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 24 ст. 38
Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом
, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (п.п. "в")
; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2
и 3 статьи 33
настоящего Федерального закона, иным законом (п.п. "в. 2")
; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (п.п. "д")
.
Из материалов дела следует, что для регистрации кандидата в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 3 требуется 389 подписей избирателей.
Допустимое максимальное количество подписей, которые могут быть представлены в избирательную комиссию для регистрации кандидата по этому округу, - 427 подписей.
Л. представил в избирательную комиссию, помимо иных документов, 126 подписных листов с 427 подписями избирателей согласно подписанному Л. 26 января 2011 года протоколу об итогах сбора подписей избирателей.
Фактически представлено 425 подписей, для проверки отобрано 425 подписи избирателей.
В ходе проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов избирательная комиссия пришла к выводу о недействительности 44 подписей избирателей, из них 3 подписи - по основанию, предусмотренному п.п. 6 п. 10 ст. 45
Уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 "О выборах депутатов Калининградской областной Думы", как содержащие специально не отмеченные исправления в сведениях об избирателях и 41 подпись - по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 10 ст. 45
названного Уставного закона, ввиду наличия не соответствующих действительности сведений об избирателях на основании справки отдела УФМС по Калининградской области Центрального района г. Калининграда от 2 февраля 2011 года.
Согласно ст. 2
Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа (п. 44)
; недостоверная подпись - подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом (п. 45)
.
Пунктом 3 ст. 38
Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года предусмотрено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.
Пунктом 10 ст. 45
Уставного закона Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года "О выборах депутатов Калининградской областной Думы" предусмотрено, что недействительными считаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи
(п.п. 2)
; подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Уставным законом
сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи (п.п. 3)
.
В силу пункта 4 ст. 45
названного Уставного закона области соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, иных органов и учреждений в соответствии с Федеральным законом
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Для установления достоверности данных, содержащихся в подписных листах, избирательные комиссии вправе использовать Государственную систему регистрации (учета) избирателей, участников референдума.
Из представленных для регистрации Л. подписных листов видно, что действительно в сведениях о 3 избирателях (их адресе места жительства и фамилии) имеются специально не отмеченные исправления (подписи 82 и 84 в листе 21, подпись 441 в листе 115), вследствие чего избирательная комиссия правомерно признала данные подписи избирателей недействительными.
Из материалов дела также следует, что копии представленных Л. подписных листов были направлены избирательной комиссией в отделение УФМС России по Калининградской области Центрального района г. Калининграда для проверки достоверности сведений об избирателях, после чего 2 февраля 2011 года в избирательную комиссию были представлены подписные листы, в которых имеются сведения о недостоверности сведений в отношении 41 избирателя (неверное указание серии и номера паспорта, фамилии, места регистрации, года рождения избирателя).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник отделения УФМС России по Калининградской области Центрального района г. Калининграда Р. пояснила, что она по поручению начальника отделения УФМС проводила проверку достоверности указанных в подписных листах сведений об избирателях с использованием баз данных о паспортах и о регистрации граждан, при наличии отдельных ошибок в написании фамилий, года рождения, номера паспорта Р. указывала в копиях подписных листов правильные сведения, а в случае полного несоответствия фамилии избирателя имеющимся сведениям о номере его паспорта и регистрации ставила прочерки с отметкой о неверном заявлении соответствующих сведений. Дополнительно заявила об отсутствии какой-либо заинтересованности по вопросу о возможности регистрации Л. кандидатом в депутаты.
Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о правомерности признания недействительными 41 подписи избирателей, сведения о которых с учетом данных органа миграционной службы не соответствуют действительности.
Ссылки Л. на недопустимость в качестве доказательства по делу указанных сведений УФМС суд полагает не основанными на положениях ст.ст. 67
, 71
ГПК РФ и п. 4 ст. 45
Уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497.
Приведенный в судебном заседании довод заявителя о необходимости учета при проверке подписей тех подписей, которые вычеркнуты и вычеркивание которых не отмечено специально, суд находит ошибочным.
Так, в силу п. 4 ст. 38
Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, п. 7 ст. 45
Уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 проверке и учету не подлежат подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, но исключенные (вычеркнутые) лицами, заверяющими подписные листы, до представления подписных листов в избирательную комиссию, если исключение (вычеркивание) специально отмечено указанными лицами в подписном листе или в протоколе об итогах сбора подписей до представления подписных листов в соответствующую избирательную комиссию.
В исследованных в судебном заседании подписных листах отсутствует оговорка сборщика подписей - самого кандидата Л. об исключении вычеркнутых подписей, однако указание об исключении всех 29 вычеркнутых подписей имеется в подписанном Л. протоколе от 26 января 2011 года об итогах сбора подписей (подписи N№ 2, 8, 10, 14, 17, 22, 37, 77, 107, 118, 158, 159, 160, 206, 216, 319, 329, 347, 354, 356, 360, 366, 429, 437, 444, 449, 454, 462, 466) с дополнительной отметкой о том, что вычеркнутые подписи избирателей проверке не подлежат.
В этой связи избирательной комиссией обоснованно такие подписи избирателей не были учтены при проверке подписей избирателей.
Кроме того, суд принимает во внимание невозможность представления кандидатом 454 подписей при максимально допустимом количестве подписей по данному избирательному округу - 427, что также делает невозможным учет при проверке подписей упомянутых Л. вычеркнутых подписей.
Поскольку избирательной комиссией обоснованно признано недействительными более 10% подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки (44 из 425), отказ в регистрации кандидата не противоречит положениям п.п. "д" п. 24 ст. 38
Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.
Пунктом 1 ст. 44
Уставного закона области от 29 сентября 2010 года № 497 установлен перечень документов для регистрации кандидата, который включает в себя, в частности, список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, составленный в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 43
настоящего Закона, а также сведения об изменения в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с п. 7 ст. 37
, п.п. 9
и 10 ст. 40
настоящего Уставного закона.
Пунктом 2 ст. 43
названного Уставного закона прямо предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение обязано составить список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, по форме, установленной Избирательной комиссией Калининградской области, с указанием сведений о каждом лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей. Сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подписи этих лиц в указанном списке удостоверяются нотариально.
При этом закон не содержит каких-либо исключений для кандидатов, которыми осуществляют сбор подписей избирателей самостоятельно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Л. в нарушение упомянутых положений закона не представлены необходимые для регистрации документы (нотариально удостоверенный список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, а также сведения об изменения в данных о кандидате), вследствие чего суд находит отказ в регистрации кандидата Л. не противоречащим п.п. "в" п. 24 ст. 38
Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года при том, что в этой части к спорным правоотношениям положения п. 1.1 ст. 38
Федерального закона № 67-ФЗ не применимы, учитывая, что названные документы не представлены в полном объеме, вследствие чего невозможны их изменение, уточнение или дополнение.
Из материалов дела также следует, что Л. представлены в избирательную комиссию сведения о принадлежащем ему имуществе в полном объеме, а указание в оспариваемом решении избирательной комиссии о принадлежности Л. на праве собственности двух незаявленных в сведениях об имуществе квартир по Летнему проезду, 35-4 и по ул. Чайковского, 5-2 в г. Калининграде опровергнуты представленными Управлением Росреестра по Калининградской области и БТИ документами о принадлежности этих квартир однофамильцам заявителя.
В то же время, само по себе это обстоятельство, по мнению суда, не может быть признано достаточным основанием к отмене правильного по существу решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты с учетом положений п.п. "в"
, "д" п. 24 ст. 38
Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.
С учетом изложенного суд полагает заявленные Л. требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194
-198
, 261
ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Л. об оспаривании решения избирательной комиссии от 4 февраля 2011 года № 17/160-3 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение пяти суток.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2011 года.
