|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 11 марта 2011 г. по делу № А33-4014/2010
Резолютивная часть решения объявлена "03" марта 2011 года В полном объеме решение изготовлено "11" марта 2011 года Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Галченковой Оксаны Григорьевны, ОГРН 304246023200049, ИНН 246300060404 о признании незаконными действий государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Красноярску Будника А.П., выразившихся в изъятии документов, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления внутренних дел по г. Красноярску; при участии в судебном заседании: заявителя: Галченковой О.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации, Дьякова Д.В. на основании доверенности от 18.03.2010; представителя ответчика: Логачевой Н.А. на основании доверенности от 29.12.2010 № 38/67, удостоверения, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,
установил:
индивидуальный предприниматель Галченкова Оксана Григорьевна, ОГРН 304246023200049, ИНН 246300060404 (далее - ИП Галченкова, Галченкова О.Г., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края о признании незаконными действий государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Красноярску Будника А.П., выразившихся в изъятии путевых листов за 16.03.2010: 1) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер ЕА 717 24; 2) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер ЕА 772 24; 3) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер ЕВ 819 24; 4) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер ЕВ 367 24; 5) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер ЕВ 366 24; 6) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер ЕВ 363 24; 7) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер ЕЕ 163 24; 8) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер АУ 663 24; 9) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер АУ 665 24. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2010 требования индивидуального предпринимателя Галченковой Оксаны Григорьевны удовлетворены. Действия государственного инспектора ОГИБДД Управления внутренних дел по г. Красноярску Будника Алексея Петровича, выразившиеся в изъятии вышеуказанных путевых листов за 16.03.2010, признаны незаконными. С Управления внутренних дел по г. Красноярску (далее - УВД по г. Красноярску) в пользу индивидуального предпринимателя Галченковой Оксаны Григорьевны взыскано 200 рублей судебных расходов. Постановлением ФАС ВСО от 16.12.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2010 по делу № А33-4014/2010 отменено в связи с тем, что Управление внутренних дел по г. Красноярску к участию в деле не привлекалось. Дело направлено на новое рассмотрение. Суд, учитывая, что государственный инспектор является сотрудником ОГИБДД, а ОГИБДД - структурное подразделение УВД по г. Красноярску, произвел замену ответчика с государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Красноярску Будника А.П. на УВД по г. Красноярску. Требование о признании незаконными действий государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Красноярску Будника А.П., выразившихся в изъятии документов, предъявлено к УВД по г. Красноярску. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что государственным инспектором ОГИБДД УВД по г. Красноярску Будником А.П. незаконно изъяты путевые листы за 16.03.2010. Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, суду пояснил, что ответчиком по делу является УВД по г. Красноярску, действия государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Красноярску Будника А.П. являются законными и обоснованными, прав и законных интересов заявителя не нарушают. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. Индивидуальный предприниматель Галченкова Оксана Григорьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304246023200049, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами в г. Красноярске по регулярному маршруту № 89 "п. Таймыр - ДК "Автомобилистов". Местом нахождения заявителя является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 73а, стр. 6. 16.03.2010, во время выезда автобусов из гаража на линию на место нахождения заявителя прибыл государственный инспектор ОГИБДД УВД по г. Красноярску Будник А.П., который запретил выдачу путевых листов водителям и выезд автобусов из гаража, после чего проследовал на маршрут и остановил несколько автобусов заявителя, в том числе, во время следования с пассажирами по маршруту, изъял у водителей путевые листы и дал устное указание водителям высаживать пассажиров и следовать в гараж. Заявитель, считая, что вышеуказанные действия государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Красноярску Будника А.П. не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд исследовал материалы дела и, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7 , 8 , 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), если полагают, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого акта либо действий (бездействия), наличия у соответствующего органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции", милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом , федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий. Следовательно, государственный инспектор безопасности дорожного движения должен осуществлять свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими его компетенцию. Это - Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Приказом МВД России от 07.12.2000 № 1240.
В силу пунктов 1 , 2 , 3 , 11 , 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации "О милиции", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением . На Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности, в том числе, осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах); останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; Гражданин, считающий, что действия либо бездействие сотрудника Госавтоинспекции привели к ущемлению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия либо бездействие вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции, прокурору и (или) в суд. В соответствии с пунктами 1 , 20 , 21 , 21.1 , 21.3 , 21.4 , 23 , 24 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 07.12.2000 № 1240 Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации определяет порядок осуществления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования, в области обеспечения безопасности дорожного движения. Контроль за соблюдением требований нормативных правовых актов осуществляется путем проведения: проверок транспортных средств при выпуске их на линию; плановых и внеплановых проверок; контрольных проверок по выполнению ранее выданных предписаний. Проверки транспортных средств при выпуске их на линию проводятся: не реже 2 раз в год - для юридических лиц с количеством транспортных средств 50 и более единиц в городах (25 и более единиц - в сельских населенных пунктах); не реже 1 раза в год - для иных юридических лиц. В случае выявления нарушений требований нормативных правовых актов эксплуатация транспортных средств запрещается, а водители и должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Результаты проверки транспортных средств при выпуске их на линию оформляются актом, составляемым в произвольной форме в двух экземплярах. Акт подписывается сотрудником ГИБДД, осуществлявшим проверку. Один экземпляр акта проверки вручается (направляется) руководителю юридического лица или иному должностному лицу, ответственному за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, а его копия остается в ГИБДД и с другими материалами приобщается к наблюдательному делу. Контрольные проверки проводятся по истечении сроков устранения недостатков, выявленных ГИБДД в ходе плановых и внеплановых проверок. Результаты плановых, внеплановых и контрольных проверок оформляются актами, составляемыми в произвольной форме в двух экземплярах и подписываемыми главным государственным инспектором района, города, округа и района в городе. Один экземпляр акта проверки вручается (направляется) руководителю юридического лица или иному должностному лицу, а его копия остается в ГИБДД и с другими материалами приобщается к наблюдательному делу. Проверка, проведенная государственным инспектором ОГИБДД УВД по г. Красноярску Будником А.П. 16.03.2010, поименована в графике проверок как "контрольная, при выпуске", кроме того, в материалы дела представлены акт проверки автотранспортного предприятия при выпуске транспортных средств на линию от 15.02.2010 (то есть в 2010 году проверка транспортных средств Галченковой О.Г. при выпуске их на линию уже проводилась), а также предписание от 15.02.2010 № Ш-9, выданное в целях устранения нарушений, выявленных данной проверкой, со сроком исполнения 25.02.2010. Таким образом, проверка, проведенная государственным инспектором ОГИБДД УВД по г. Красноярску Будником А.П. 16.03.2010, фактически являлась контрольной проверкой исполнения Галченковой О.Г. предписания от 15.02.2010 № Ш-9. Между тем, из материалов дела следует, что акт и предписание были получены заявителем 18.03.2010, то есть после истечения срока исполнения предписания и после проведения контрольной проверки. Доказательства направления акта и предписания от 15.02.2010 в адрес заявителя какими-либо иными способами и в установленный законом срок арбитражному суду не представлены. В ходе рассмотрения дела, суду также не представлено доказательств вручения Галченковой О.Г предписания, а также доказательств того, что ей было известно о наличии предписания. Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель был лишен возможности устранить нарушения в срок, установленный в предписании от 15.02.2010 № Ш-9, так как невозможно исполнить требования предписания, не доведенного до сведения лица, которому оно адресовано. Несмотря на изложенное, государственным инспектором ОГИБДД УВД по г. Красноярску Будником А.П. проведена контрольная проверка исполнения Галченковой О.Г. указанного предписания. Более того, по результатам контрольной проверки составлен акт от 16.03.2010 и выдано предписание от 16.03.2010 № Б-11 со сроком исполнения до 19.03.2010, которые были вручены Галченковой О.Г. 15.04.2010. Ни в акте проверки, ни в предписании от 16.03.2010 не содержится сведений об изъятых путевых листах и о причинах их изъятия. В силу статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2 , 27.3 , 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 КоАП РФ. Перечень должностных лиц МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом МВД РФ от 02.06.2005 № 444 "О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию".
Согласно части 4.4 Приказа, протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют начальники (заместители начальника) управления (отдела) организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью; начальник отделения организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью; инспектор управления (отдела, отделения, группы) организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью. Таким образом, государственные инспекторы ОГИБДД не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Следовательно, в силу требований статьи 27.10 КоАП РФ, государственные инспекторы ОГИБДД не вправе производить изъятие вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и составлять протоколы изъятия, в связи с чем государственный инспектор ОГИБДД УВД по г. Красноярску Будник А.П. неправомерно изъял у Галченковой О.Г. путевые листы за 16.03.2010. На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемые действия государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Красноярску Будника А.П. не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы Галченковой О.Г. Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Красноярску Будника А.П., выразившихся в изъятии документов, подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявителем при обращении в Арбитражный суд Красноярского края уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (чек-ордер от 19.03.2010). Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление индивидуального предпринимателя Галченковой Оксаны Григорьевны, ОГРН 304246023200049, ИНН 246300060404 удовлетворить. Признать незаконными действия государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Красноярску А.П. Будника, выразившиеся в изъятии 16 марта 2010 года путевых листов индивидуального предпринимателя Галченковой Оксаны Григорьевны, ОГРН 304246023200049, ИНН 246300060404 за 16.03.2010: 1) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер ЕА 717 24; 2) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер ЕА 772 24; 3) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер ЕВ 819 24; 4) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер ЕВ 367 24; 5) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер ЕВ 366 24; 6) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер ЕВ 363 24; 7) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер ЕЕ 163 24; 8) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер АУ 663 24; 9) на автобус ЛиАЗ-525645, государственный номер АУ 665 24. Оспариваемые действия проверены на соответствие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Взыскать с Управления внутренних дел по городу Красноярску в пользу индивидуального предпринимателя Галченковой Оксаны Григорьевны ОГРН 304246023200049, ИНН 246300060404 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.Н.ФРОЛОВ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2011 по делу № А33-4014/2010
<Изъятие путевых листов сотрудником Госавтоинспекции, не уполномоченным на совершение данных действий, является нарушением требований статьи 27.10 КоАП РФ и незаконно>
| | |
|
