ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. № 44у-134-2011
Судья 1 инст.: Попова С.П.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Беседина А.В., членов президиума Брик Г.С., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., с участием посредством видео-конференц-связи осужденного С., адвоката Богачевой А.Е., и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре В.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного С. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 01.11.2010 г. в отношении
С., <...>, судимого:
- 25.06.2002 г. - Тарасовским районным судом Ростовской области (с учетом постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 16.07.2008 г.) - по ч. 4 ст. 111
УК РФ - на 6 лет лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03 г.) - на 1 год 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 161
УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03 г.) - на 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения на 6 лет 8 месяцев лишения свободы;
- 15.04.2003 г. - Коминтерновским районным судом г. Воронежа (с учетом постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 16.07.2008 г.) - по ч. 1 ст. 105
УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69
УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 25.06.2002 г. и окончательно определено 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.04.2009 г. С. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 10 месяцев 15 дней;
осужденного приговором Задонского районного суда Липецкой области от 01.11.2010 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ с применением ст. 64
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162
УК РФ с применением ст. 64
УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.
На основании п. "а" ч. 7 ст. 79
и ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2003 г. и окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный С. просит приговор Задонского районного суда Липецкой области от 01.11.2010 г. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии у него двух непогашенных судимостей за особо тяжкие преступления и особо опасного рецидива, так как приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2003 г. наказание ему назначалось в соответствии с ч. 5 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений. В связи с этим указывает на необходимость изменения ему вида исправительного учреждения с особого режима на строгий.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., изложившего мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение осужденного С. и адвоката Богачевой А.Е., поддержавших доводы жалобы, и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, президиум
установил:
приговором Задонского районного суда Липецкой области от 01.11.2010 г. С. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание С., суд признал наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, по факту кражи также учтена явка с повинной, а по факту разбоя - активное способствование раскрытию преступления, изобличение другого соучастника преступления, отсутствие реального ущерба при совершении разбоя, позицию потерпевших о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, и счел возможным признать указанные обстоятельства исключительными и в соответствии со ст. 64
УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 158
и ч. 2 ст. 162
УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, указав, что он является особо опасным, поскольку С., совершивший два тяжких преступления, имеет две непогашенные судимости за совершение особо тяжких преступлений.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79
УК РФ осужденному было отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, постановленное Семилукским районным судом Воронежской области от 09.04.2009 г., и на основании ст. 70
УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что решение о признании в действиях С. особо опасного рецидива принято с нарушением требований уголовного закона.
Вывод суда первой инстанции о том, что на момент вынесения приговора С. имел две непогашенные судимости за совершение особо тяжких преступлений, является неверным.
Согласно материалам дела приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2003 г. осужденному окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений, что образует одну судимость.
Следовательно в действиях С. отсутствует особо опасный рецидив, поэтому на основании п. "б" ч. 2 ст. 18
УК РФ рецидив преступлений надлежит признать опасным.
С учетом изложенного и на основании п. "в" ч. 1 ст. 58
УК РФ подлежит изменению вид исправительного учреждения, в котором С. необходимо отбывать наказание, с ИК особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Кроме того, из вводной части приговора от 01.11.2010 г. необходимо исключить ссылку на то, что постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 25 мая 2004 г. приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 26.06.2002 г. изменен, его действия переквалифицированы на 158 ч. 2 п. "в"
, ст. 161 ч. 1
, ч. 4 ст. 111
УК РФ, и он осужден к 7 годам лишения свободы, поскольку указанное постановление было отменено постановлением президиума Воронежского областного суда от 14.05.2008 г., а материал направлен на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 189).
В резолютивную часть приговора от 01.11.2010 г. также необходимо внести изменения, поскольку судом ошибочно указана дата вынесения приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа - 15.04.2004 г, тогда как фактически данным приговором С. был осужден 15.04.2003 г.
Помимо этого, Федеральным законом
№ 26-ФЗ от 07.03.2011 г. были внесены изменения в санкции ч. 3 ст. 158
УК РФ и ч. 2 ст. 162
УК РФ (исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы), что улучшает положение осужденного.
Согласно требованиям ст. 10
УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В силу ст. ст. 396
, 397
УПК РФ пересмотр приговоров в соответствии со ст. 10
УК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания осужденным.
Однако согласно позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 20.04.06 г. № 4-П - пункт 4.1
) вступивший в законную силу приговор может быть приведен в соответствие с новым уголовным законом и путем его пересмотра в надзорном порядке, который, согласно УПК
РФ, осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции (ст. 403)
по надзорной жалобе осужденного (ст. 402
и 404
) в судебном заседании с участием сторон (ст. 407)
и может выражаться в отмене или изменении постановленных по уголовному делу приговора и последующих судебных решений (ст. 408
и 410
).
С учетом изложенного президиум считает необходимым квалифицировать действия С. по приговору Задонского районного суда от 01.11.10 г. по ч. 3 ст. 158
УК РФ (в ред. ФЗ от 07.0.11 г. № 26-ФЗ) со смягчением наказания с 1 года 6 месяцев до 1 года 5 месяцев, и по ч. 2 ст. 162
УК РФ (в ред. ФЗ от 07.0.11 г. № 26-ФЗ) - со смягчением наказания с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений назначить 4 года 11 месяцев лишения свободы.
Поскольку Федеральным законом
от 07.03.11 г. № 26-ФЗ нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158
УК РФ и по ч. 2 ст. 162
УК РФ исключен, то правовых оснований для применения ст. 64
УК РФ при назначении наказания по данным статьям не имеется.
Учитывая то, что указанным приговором от 01.11.10 г. на основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2003 г., по которому, в свою очередь, на основании ч. 5 ст. 69
УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 25.06.2002 г., то данные приговоры также подлежат приведению в соответствие с ФЗ
от 07.03.2011 г.
В частности, по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 25.06.2002 г. действия С. следует квалифицировать: по ч. 4 ст. 111
УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11 г. № 26-ФЗ), так как в санкции данной нормы исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного, со смягчением наказания с 6 лет до 5 лет 11 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11 г.) и по ч. 1 ст. 161
УК РФ (в ред. ФЗ от 07.0.11 г.), по которым наказание оставить без изменения, поскольку по указанным статьям в наказание в виде лишения свободы изменений не вносилось.
С учетом смягчения наказания по ч. 4 ст. 111
УК РФ подлежит смягчению и наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69
УК РФ, - до 6 лет 7 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2003 г. на основании ч. 5 ст. 69
, - до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
С учетом смягчения наказания С. его следует считать условно-досрочно освобожденным постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.04.2009 г. от отбывания наказания по приговору Коминтерновским районным судом г. Воронежа от 15.04.2003 г. на 2 года 9 месяцев 15 дней.
В связи с внесением указанных изменений президиум к назначенному наказанию по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 01.11.2010 г. в соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79
и ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяет наказание, назначенное по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2003 г., и окончательно назначает С. 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407
, п. 5 ч. 1 ст. 408
УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.
2. Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 01.11.2010 года изменить:
- исключить из вводной части приговора указание о том, что "постановлением от 25.05.2004 года Семилукского районного суда Воронежской области приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 26.06.2002 года изменен на п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ, ч. 1 ст. 161
, ч. 4 ст. 111
УК РФ к 7 годам лишения свободы";
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в действиях С. особо опасного рецидива преступлений, признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений;
- отбывание наказания в виде лишения свободы С. определить в исправительной колонии строгого режима.
- в резолютивной части приговора считать правильной дату вынесения приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа - 15.04.2003 года.
По приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 25.06.2002 года действия С. квалифицировать:
- по ч. 4 ст. 111
УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11 г. № 26-ФЗ), по которой назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11 г.), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161
УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11 г.), по которой назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 6 лет 7 месяцев лишения свободы.
По приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2003 года на основании ч. 5 ст. 69
УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 25.06.2002 года окончательно назначить С. 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
Считать С. условно-досрочно освобожденным по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 09.04.2009 года от отбывания наказания по приговору Коминтерновским районным судом г. Воронежа от 15.04.2003 года на 2 года 9 месяцев 15 дней.
По приговору Задонского районного суда Липецкой области от 01.11.2010 года действия С. квалифицировать:
- по ч. 3 ст. 158
УК (в ред. ФЗ от 07.0.11 г. № 26-ФЗ) РФ, по которой назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 162
УК РФ (в ред. ФЗ от 07.0.11 г. № 26-ФЗ), по которой назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений назначить 4 года 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79
и ст. 70
УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить наказание, назначенное по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2003 года, и окончательно назначить 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.БЕСЕДИН
