ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. по делу № 44-у-239/2011
Судья 1 инст.: Болдырев Д.Н.
Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Беседина А.В.; членов президиума: Бирюковой Н.К., Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., Фоминой Н.В.,
с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе С. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 08.08.2011 года, которым пересмотрены приговоры в отношении С., <...> и постановлено:
- ходатайство С. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.02.2007 года удовлетворить частично, переквалифицировать его действия по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.02.2007 года со ст. 161 ч. 1
УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на ст. 161 ч. 1
УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), без смягчения назначенного наказания к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, в остальном приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.02.2007 года оставить без изменений;
- ходатайство С. о пересмотре приговора Липецкого районного суда Липецкой области от 15.03.2007 года удовлетворить, квалифицировать его действия по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 15.03.2007 года по ст. 161 ч. 2 п. "г"
УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5
УК РФ присоединить частично один год лишения свободы по приговору Октябрьского райсуда г. Липецка от 01.02.2007 года и окончательно к отбытию определить 3 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 15.03.2007 года оставить без изменений.
- ходатайство С. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.06.2007 года удовлетворить, квалифицировать его действия по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.06.2007 года по ст. 161 ч. 2 п. "а"
УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с учетом ч. 3 ст. 68
УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа. В силу ст. 69 ч. 5
УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 15.03.2007 года, окончательно назначить 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.06.2007 года оставить без изменений.
В кассационном порядке постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 08 августа 2011 года не обжаловалось.
В надзорной жалобе С. просит отменить постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 08.08.2011 года, как несправедливое.
Полагает, что судимость по приговору от 13.12.2001 года по ст. 111 ч. 1
УК РФ погашена, а по последующим приговорам суд несоразмерно смягчил назначенные наказания, с учетом требований Закона
от 07.03.2001 года № 26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисенка Ю.Ф., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку пересмотрены не все приговоры, с учетом которых назначено наказание по последнему приговору, президиум,
установил:
Как следует из материалов дела, С. осужден приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 04.06.2007 года, по ст. 161 ч. 2 п. "а"
УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68
УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений, с учетом назначенного наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 15.03.2007 года, путем частичного сложения назначенных наказаний ему определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По месту отбывания наказания С. обратился в Елецкий районный суд Липецкой области о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии с действующим законодательством.
8 августа 2011 года Елецкий районный суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9
УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
В соответствии со статьей 10
УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с требованиями ст. ст. 379 ч. 1 п. 3
, 382
УПК РФ основанием к отмене судебного решение является неправильное применение уголовного закона.
Как следует из материалов дела, С., до его осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.06.2007 года был ранее судим:
- 13.12.2001 года Липецким районным судом Липецкой области по ст. 111 ч. 1
УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 20.10.2004 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. 161 ч. 2 п. "а"
УК РФ на 2 года лишения свободы, по ст. 161 ч. 1
УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74
УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70
УК РФ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, 13.08.2006 года освобожден условно-досрочно по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 03.08.2006 года;
- 01.02.2007 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. 161 ч. 1
УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79
УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20.10.2004 года и на основании ст. 70
УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима;
- 15.03.2007 года Липецким районным судом Липецкой области по ст. 161 ч. 2 п. "г"
УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69
УК РФ с учетом назначенного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.02.2007 года окончательно определено 4 года лишения свободы в колонии строгого режима.
Из изложенного следует, что окончательное наказание С. по последнему приговору от 04.06.2007 года было назначено, с учетом назначенных наказаний по всем вышеуказанным приговорам.
Как следует из постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 08.08.2011 года, суд, с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс
Федеральным законом
от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, пересмотрел только три приговора в отношении С. от 04.06.2007 года, от 15.03.2007 года и от 01.02.2007 года, вместе с тем необоснованно оставил без внимания приговоры судов 13.12.2001 года и от 20.10.2004 года, ввиду следующих обстоятельств.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 26-ФЗ принят 07.03.2011.
Так, по приговору от 01.02.2007 года окончательное наказание С. было назначено по правилам ст. 70
УК РФ, с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.10.2004 года, по которому С. был осужден по частям 2
и 1 статьи 161
УК РФ, в санкции которых Федеральным законом
от 07.03.20011 года № 26-ФЗ были внесены изменения, улучшающие его положения (в санкции ч. 2 ст. 161
УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а в санкции ч. 1 ст. 161
УК РФ - исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста), при этом окончательное наказание по приговору от 20.10.2004 года, было назначено по правилам ст. 70
УК РФ, с учетом приговора Липецкого районного суда от 13.12.2001 года, по которому С. был осужден по ч. 1 ст. 111
УК РФ, а вышеуказанным Законом
от 07.03.20011 года № 26-ФЗ из санкции этой статьи
был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал о пересмотре приговоров направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407
, 408
, 410
УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.
2. Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 08.08.2011 года в отношении С. отменить, материал о пересмотре приговоров в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
А.В.БЕСЕДИН
