НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. по делу № 22-5260-2011
Судья Бутина С.В.
Докладчик Волосская И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Алешиной Л.И.
Судей: Волосской И.И., Чуб Л.П.
При секретаре: Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Ш. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2011 года, которым:
Ш.,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 228.1
УК РФ (эпизод 1), с применением ст. 64
УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30
- п. "г" ч. 3 ст. 228.1
УК РФ (эпизоды 2, 3), с применением ст. 64
УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию постановлено 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 20 июня 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 июля 2010 года по 19 июня 2011 года.
Ш. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства героин, совершенный в особо крупном размере (эпизод 1); за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - героина, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам (эпиз. 2, 3).
Преступления совершены в июне-июле 2010 года в Кировском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Подсудимая Ш. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала.
Заслушав доклад судьи областного суда Волосской И.И., мнение адвоката Мальцевой М.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденная Ш. указывает о несогласии с приговором суда, просит его изменить.
По доводам жалобы, эпизоды 2, 3 по факту изъятия в ее жилище наркотических средств подлежат объединению и квалификации одним эпизодом. В ходе следствия она последовательно поясняла, что наркотическое средство, изъятое у нее в ходе личного досмотра она взяла у себя дома.
Поскольку она была задержана сотрудниками полиции в 20 часов 15 июля 2010 года, то полагает, что в срок отбытия ей наказания просит зачесть сутки - 15 июля 2010 г.
Кроме этого, в ходе ее задержания у нее были изъяты денежные средства в размере 8 500 рублей, переданные на ответственное хранение в УФСКН по НСО, судьба которых судом решена не была.
Осужденная просит освободить ее от уплаты процессуальных издержек на основании ст. ст. 50
, 132
УПК РФ.
Не в полной мере судом при назначении наказания было учтено состояние ее здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые воспитываются ее матерью, страдающей тяжелыми заболеваниями, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась.
Просит смягчить наказание, применить п. "г" ч. 1 ст. 61
, ст. 82
УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Ш. государственный обвинитель Попова А.Е., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ш. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Ш., возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности Ш. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащие анализ и оценку в приговоре суда, и в жалобе осужденной не оспариваются.
Доводы жалобы осужденной о том, что ее действия по 2 и 3 эпизодам подлежат объединению и квалификации одним эпизодом, не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено, что наркотическое средство - героин, массой 196,1 гр., обнаруженное при личном досмотре Ш. 15 июля 2010 года, было приобретено ею 7 - 8 июля 2010 года, предназначалось для сбыта через условленное место на ул. Г., а наркотическое средство - героин, общей массой не менее 172,311 гр., обнаруженное в ее квартире при обыске 15 июля 2010 года, было приобретено 15 июля 2010 года и предназначалось для сбыта другим лицам, о чем она и ждала в дальнейшем соответствующих указаний.
Как видно из материалов дела, в период предварительного следствия и в судебном заседании Ш. показаний не давала, вину признавала в полном объеме.
Данных, свидетельствующих о том, что действия Ш., описанные во 2 и 3 эпизодах, охватывались единым умыслом и их следует расценивать как единое преступление, в материалах дела не имеется.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Ш. в совершении преступлений и правильно осудил ее за незаконный сбыт наркотического средства героин, совершенный в особо крупном размере (эпизод 1); за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - героина, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим обстоятельствам (эпизоды 2, 3).
Выводы суда в части квалификации действий осужденной являются мотивированными и обоснованными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и признаются судебной коллегией правильными.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6
, 60
УК РФ, соразмерно содеянному, в пределах санкций норм, предусматривающих ответственность за содеянное, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и всех конкретных обстоятельств дела.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступлений впервые, положительная характеристика по месту жительства и содержания под стражей, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признана судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, с учетом чего наказание Ш. назначено с применением ст. 64
УК РФ, то есть ниже низшего предела.
При таких данных, назначенное осужденной наказание, является справедливым, оснований к его смягчению, в том числе путем применения ст. ст. 73
, 82
УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной об освобождении ее от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, поскольку документально подтвержденных данных, свидетельствующих о том, что взыскание указанных средств существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденной, из материалов дела не усматривается.
Что же касается доводов жалобы осужденной о том, что приговором суда не решен вопрос об изъятых у нее в период предварительного следствия денежных средств сумме 8500 рублей, то данные доводы подлежат разрешению в ином, установленном законом порядке, а именно в порядке ст. 397
УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что срок отбытия наказания ей следует исчислять не с 16, а с 15 июля 2010 года, не убедительны, поскольку в соответствии с материалами дела, а именно протоколом задержания в порядке ст. 122
УПК РФ, Ш. была задержана 16 июля 2010 года (т. 1 л. д. 44 - 45). Данных, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 20 июня 2011 года в отношении Ш., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
АЛЕШИНА Л.И.
Судьи областного суда
ЧУБ Л.П.
ВОЛОССКАЯ И.И.
