НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу № 22-6253/2011
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Валенко А.А.
Судей Кузьменкова А.В.,
Горетой Л.П.
При секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденной С.Г., адвоката Камелина Е.В. в защиту осужденной С.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2011 года, которым
С.Г.,
осуждена по ст. 316
УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.
Срок наказания исчислен со 02 сентября 2011 года.
Приговором суда С.Г. признана виновной и осуждена за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Преступление совершено С.Г. 13 декабря 2009 года на территории П. района г. Н. при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании С.Г. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменкова А.В., объяснения осужденной С.Г. и мнение адвоката Горбуновой М.К., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора суда, мнение потерпевшей С. и ее представителя - адвоката Корниенко Т.А., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Вильгельма А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная С.Г. просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, применить положения ст. 73
УК РФ, назначив условное наказание, либо положения ст. 82
УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения детьми совершеннолетия, ссылаясь на полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние беременности.
Кроме того, полагает, что незаконно осуждена, поскольку Д. является ее бывшим супругом, от которого у нее ребенок, что исключает возможность ее осуждения по ст. 316
УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Камелин Е.В. в защиту осужденной С.Г., не оспаривая правильность юридической квалификации и доказанность вины осужденной, просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, применить положения ст. 73
УК РФ, назначить условное наказание.
По доводам жалобы адвоката судом не учтены те обстоятельства, что С.Г. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, не состояла на учете в отделе по делам несовершеннолетних, вину признала в полном объеме, написала явку с повинной, на иждивении осужденной находится малолетний ребенок, в настоящее время осужденная беременна, молода, положительно характеризуется, осуждена за преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Вывод суда о том, что осужденная склонна к совершению умышленных преступлений, необоснован, так как данных об этом в материалах дела нет.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Камелина Е.В. государственный обвинитель Торопова О.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а в части назначенного наказания - справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Камелина Е.В. в защиту осужденной С.Г. - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая С. и представитель потерпевшей - адвокат Корниенко Т.А. полагают приговор суда законным, обоснованным, а в части назначенного наказания - справедливым, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной С.Г., адвоката Камелина Е.В. в защиту осужденной С.Г., доводы возражений государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении С.Г. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314
УПК РФ.
Обвинение в совершении преступления, с которым согласилась С.Г., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия С.Г. судом правильно квалифицированы по ст. 316
УК РФ.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного С.Г. судебная коллегия не усматривает.
На основании правил ст. 317
УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379
УПК РФ, поэтому доводы жалобы осужденной о незаконности осуждения судебной коллегией не принимаются во внимание.
Доводы кассационных жалоб о назначении осужденной чрезмерно сурового наказания, по мнению судебной коллегии, частично заслуживают внимания.
При назначении наказания С.Г. суд в соответствии со ст. ст. 6
, 60
УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Вместе с тем, судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства по делу, суд учел в качестве таковых - полное признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее она не судима, наличие беременности.
При этом, суд не учел наличие у С.Г. малолетнего ребенка, о чем было указано в обвинительном заключении, в котором следователь признавал данное обстоятельство в качестве смягчающего, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61
УК РФ.
Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, является основанием для смягчения назначенного наказания.
Смягчая назначенное наказание, судебная коллегия считает необходимым также внести изменение в приговор и зачесть С.Г. в срок наказания время содержания ее под стражей в ходе предварительного следствия с 14 декабря 2009 года по 18 декабря 2009 года (л. д. 40 - 41), что не было учтено судом первой инстанции.
Вопреки доводам жалоб, оснований для применения правил ст. 73
УК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел, руководствовался при этом принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, верно принял во внимание данные о личности осужденной, которая до рассмотрения уголовного дела длительное время уклонялась от явки в суд, нарушая избранную меру пресечения, вела антиобщественный образ жизни, злоупотребляла алкогольными напитками, в связи с чем помещалась в психиатрическую больницу на стационарное лечение, после чего объявлялась в розыск.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, поскольку применение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия согласна с выводами суда, как в части назначенного вида наказания, так и в части назначенного вида исправительного учреждения.
Коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и справедливому выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не применил правила ст. 82
УК РФ.
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденной, судебная коллегия также не находит оснований для применения ст. 82
УК РФ, беременность и наличие несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отсрочки наказания, а лишь дает такое право, и суд может отсрочить реальное отбывание наказание, но не обязан это делать.
По изложенным основаниям кассационные жалобы осужденной С.Г., адвоката Камелина Е.В. в защиту осужденной С.Г. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2011 года в отношении С.Г. изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка и смягчить назначенное С.Г. наказание по ст. 316
УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбытия наказания С.Г. время содержания под стражей с 14 декабря 2009 года по 18 декабря 2009 года.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной С.Г., адвоката Камелина Е.В. в защиту осужденной С.Г. удовлетворить частично.
