НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу № 33-7781-2011
Судья Егорова Е.В.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Недоступ Т.В.,
Судей: Зуевой С.М., Жегалова Е.А.,
При секретаре: С.Е.П.,
С участием прокурора Трифоновой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 октября 2011 г. дело по кассационной жалобе Б.Т.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2011 г., которым постановлено:
исковые требования Б.Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Росжелдорстрой" в пользу Б.Т.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Б.Т.В. - К.С.И., заключение прокурора Трифоновой М.К., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Росжелдорстрой" в лице филиала Строительно-монтажного треста № 12 о возмещении морального вреда, причиненного увечьем на производстве.
В обоснование заявленных требований указала, что работала штукатуром Строительно-монтажного поезда № 661-структурного подразделения Строительно-монтажного треста № 12 филиала ОАО "Росжелдорстрой".
Вместе с другими работниками Строительно-монтажного поезда № 661 она выполняла строительно-монтажные работы на строящемся жилом доме по ул. С. в г. Н., согласно Договора строительного подряда № <...> от 03.04.2006 г., заключенного между ОАО "Р" и ОАО "Росжелдорстрой".
13.09.2006 г. при выполнении задания - накачать известковый раствор на 9-й этаж первой секции и на 3-й, 6-ой этажи второй секции дома, ей на голову упал деревянный брусок и травмировал ее (истицу).
.Она была доставлена в МУЗ "Новосибирская районная больница № 1", где ей был установлен диагноз: сотрясение головного мозга. Гематома мягких тканей затылочной области.
При расследовании данного несчастного случая, составлен акт Н-1 № 1 от 27 ноября 2007 г., было установлено, что причинами несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. В указанном акте установлены также лица, допустившие нарушение требований по охране труда.
Согласно медицинского заключения здоровью истицы были причинены повреждения: <...>. в результате чего комиссия МСЭ определила потерю трудоспособности в размере 40% с назначением инвалидности 3-ей группы.
Считая, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Б.Т.В. не согласна.
В кассационной жалобе она просит решение отменить, и принять новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.
Считает, что взысканная сумма явно несоразмерна ей нравственным и физическим страданиям.
При этом указывает, что ей установлена 3 группа инвалидности и потеря трудоспособности 40% бессрочно. В несчастном случае установлено 100% вины работодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со ст. 151
ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101
ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 63
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен в соответствии со ст. 1101 ч. 2
ГК РФ, согласно которой размер компенсации определяется судом.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении морального вреда частично в сумме 150 000 рублей, суд исходил из вышеуказанных норм закона, а также и других обстоятельств заслуживающих внимания, в том числе степени тяжести причиненного вреда истице в результате несчастного случая, имевшего место 13.09.2006 г., состояния ее здоровья в настоящее время, суд принял во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, возраст истицы, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий.
В силу статьи 67
ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67
ГПК РФ с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности.
Других доказательств истицей в соответствии с требованиями ст. 56
ГПК РФ, в части несоответствия взысканного размера компенсации морального вреда степени перенесенных ею физических и нравственных страданий в суд не представлено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения суда 1 инстанции, и им дана надлежащая оценка, не являются основаниями, к отмене решения, предусмотренными ст. 362
ГПК РФ.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и судом кассационной инстанции не проверялось, с учетом требований ст. 347 ч. 1
ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360
, 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2011 г. в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.Т.В. - без удовлетворения.
