АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу № А47-12276/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2011 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе
судьи Крюкова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-СканСервис", г. Оренбург
к обществу с ограниченной ответственностью "ВАН ТРЕЙД ПЛЮС", г. Оренбург
о взыскании 89 687,16 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Н. - представитель по доверенности от 11.10.2010
от ответчика - не явились
установил:
иск заявлен о взыскании 318 841,68 руб. задолженности по договору от 27.12.2010 на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств № 00001075-11, из которой 229 154,52 руб. основного долга, 89 687,16 руб. неустойка.
Ответчик отзыв на иск не представил, его представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 1 статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в заседании суда заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, в связи с погашением ответчиком всей суммы основного долга 229 154,52 руб. Поскольку основной долг погашен в полном объеме, истец настаивал на взыскании неустойки в сумме 89 687,16 руб.
Суд, в соответствии со ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уменьшении суммы иска удовлетворяет.
Сумма иска - 89 687,16 руб.
Истец поддержал заявленные требования.
В соответствии с ч. 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия истца и отсутствия возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 27.12.2010 на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, по условиям которого истец - исполнитель передает в собственность заказчика - ответчика, а заказчик обязуется принять и оплатить сервисные товары, необходимые в ходе технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. Исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и работы. (п. п. 1.1, 1.2 договора).
Данный договор, согласно п. 2.3, расценивается сторонами как смешанный, в основном содержащий элементы договора купли-продажи и оказания услуг.
Окончательный расчет производится после уточнения стоимости работ и услуг в течение 2 банковских дней после подписания акта выполненных работ, товарной накладной, выставления счета-фактуры. (п. 5.1 договора).
В подтверждение выполнения своих обязательств, истец представил в материалы дела акты выполненных работ от 07.07.2011 № СЗН19154, от 07.07.2011 № СЗН19155, из которых усматривается, что истец выполнил работы на сумму 2 985,40 руб., и на 79 500 руб., а также поставил запасные части и материалы на сумму 13 596,33 руб. и на 153 072,79 руб. соответственно. Кроме этого, сторонами подписаны приемо-сдаточные акты от 07.07.2011, 07.07.2011 о том, что исполнитель сдал, а заказчик принял комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства. Претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) не имеется.
Согласно товарной накладной от 07.07.2011 ответчику поставлен товар на сумму 8 660,71 руб.
Истцом выставлены в адрес ответчика счета-фактуры от 07.07.2011 на сумму 16 581,73 руб., от 07.07.2011 на сумму 232 572,79 руб., от 07.07.2011 на сумму 8 660,71 руб.
В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг в полном объеме, истец направлял ему претензию от 18.10.2011 № 727 с просьбой оплатить долг в сумме 257 815,23 руб. и неустойку - 75 024,23 руб. в 5-дневный срок с момента получения претензии.
Оплаты не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 318 841,68 руб. задолженности по договору от 27.12.2010 на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств № 00001075-11, из которой 229 154,52 руб. основного долга, 89 687,16 руб. неустойка.
Однако после подачи иска в суд, ответчик погасил всю сумму основного долга, истец уменьшил исковые требования и настаивал на взыскании только неустойки.
Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма основного долга погашена. Исковые требования составляет неустойка 89 687,16 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 89 687,16 руб. в размере 0,3 % за каждый день просрочки за период с 12.07.2011 по 15.11.2011.
В соответствии со статьями 309
- 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Спорный договор расценивается сторонами как смешанный, в основном содержащий элементы договора купли-продажи и оказания услуг.
Согласно п. 6.4 данного договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и взыскать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании требования счета неустойку в размере 0,3 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом
, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В спорном договоре предусмотрен порядок и срок оплаты - в течение 2 банковских дней после подписания акта выполненных работ, товарной накладной выставления счета-фактуры (п. 5.1 договора).
Таким образом, акт выполненных работ, товарная накладная и счет-фактура подписаны 07.07.2011. Согласно платежным поручениям от 05.10.2011, от 20.10.2011, от 01.11.2011, от 01.12.2011, от 02.12.2011, от 02.12.2010, от 02.12.2011, от 02.12.2011, от 02.12.2011, копии которых представлены в материалы дела, ответчик оплатил оказанные услуги в полном объеме - 229 154,52 руб.
Из представленных документов усматривается о нарушении сроков оплаты со стороны ответчика.
В силу пункта 3 статьи 401
Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330
Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки произведен истцом арифметически верно, с учетом частичных, оплат.
В силу ч. 1 ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им по ходатайству ответчика, а также по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
П. 6.4 договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку оплаты в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Суд полагает, что оснований для уменьшения суммы пени в силу ст. 333
ГК РФ, не имеется по следующим основаниям. Ответчик ходатайства об уменьшении не заявлял, кроме того, пени - договорная неустойка, то есть, согласованная сторонами (ответчик мог предусмотреть другой размер). Также, судом учтен принцип соразмерности размера неустойки основному долгу.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
Поскольку уменьшение исковых требований произошло вследствие погашения задолженности после подачи иска в суд, в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в сумме 9 376,83 руб. относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 101
, 110
, 167
- 171
, 176
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 89 687,16 руб. удовлетворить.
2. Требования истца удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАН ТРЕЙД ПЛЮС", г. Оренбург (ОГРН 1025601028276) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-СканСервис", г. Оренбург (ОГРН 1045615323258) 89 687,16 руб. неустойки, а также расходы по госпошлине 9 376,83 руб.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья
А.А.КРЮКОВ
