АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. по делу № А47-9515/2011
По делу об оспаривании постановления о привлечении
к административной ответственности
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.П. Войцеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-импортная компания" (г. Соль-Илецк) от 07.10.2011 № б/н (в суд поступило 07.10.2011) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (г. Оренбург) об отмене Постановления от 27.09.2011 № 2/263 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в сумме 50 000 рублей (ч. 6 ст. 15.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) ввиду малозначительности административного правонарушения,
при участии представителей:
от заявителя - Л. - представитель (доверенность от 01.11.2011, № 3, постоянная), О. - представитель (доверенность от 01.11.2011, № 4, постоянная);
от ответчика - А. - главный специалист-эксперт юридического отдела (доверенность от 22.08.2011, № 53-01-16/12, постоянная).
В порядке, установленном ч. 4 ст. 137
АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-импортная компания" (далее - заявитель, резидент) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - ответчик, административный орган).
Заявитель просит отменить Постановление от 27.09.2011 № 2/263 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в сумме 50 000 рублей ввиду малозначительности административного правонарушения (далее - оспариваемое Постановление).
Согласно оспариваемому Постановлению заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что срок представления справки нарушен на девять дней, правонарушение допущено случайно, поскольку необходимые для представления в административный орган документы были ошибочно переданы контрагенту. При этом, общество через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (в электронном виде) обратилось к своему контрагенту с просьбой вернуть необходимые резиденту документы. Также представитель заявителя пояснил, что в Оренбургскую таможню заявитель с целью получения тех же копий документов не обращался.
Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что срок нарушения обязательных требований в действительности составил десять календарных дней. При этом, в данном случае угроза охраняемым отношениям заключается в пренебрежительном отношении резидента к исполнению формальных требований публичного права. В данном случае, как указывает ответчик, следует учитывать отягчающее административную ответственность обстоятельство - Постановление от 11.03.2011 о привлечении к административной ответственности. При этом, административное наказание назначено с учетом указанного отягчающего административную ответственность обстоятельства.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-импортная компания" (Российская Федерация, покупатель) и индивидуальным предпринимателем К. (Республика Таджикистан, продавец) заключен контракт от 02.08.2010 № 13 (далее - контракт).
В соответствии с условиями контракта продавец обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в количестве, ассортименте и по цене, предусмотренной спецификациями, прилагаемыми к контракту.
Пунктом 10.5 контракта, с учетом дополнительного соглашения от 28.07.2011 № 5 к контракту, предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 01.08.2012.
Согласно пунктам 3.1, 5.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения от 23.11.2010 № 3 к контракту, общая сумма контракта предварительно составляет 107 375 000 рублей. Валютой платежа является валюта Российской Федерации (денежная единица Российской Федерации - рубль).
В соответствии с пунктом 5.2 контракта, с учетом дополнительного соглашения от 28.07.2011 № 5 к контракту, оплата товаров производится покупателем с момента получения покупателем товара в срок не позднее окончания срока действия контракта, то есть до 01.08.2012 года.
Согласно п. 2.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях DAF ст. Илецк-1 (Инкотермс 2000).
ООО "Экспертно импортная компания" 02.08.2010 в Оренбургском РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" открыло паспорт сделки № 10080001/3349/0005/2/0 (далее - ПС).
Покупателем от продавца получен товар на сумму 82 035 рублей, что подтверждается ГТД № 10409020/141010/0001606 (далее - ГТД).
Согласно графе "D" ГТД товар выпущен 14.10.2010.
На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу, что справка о подтверждающих документах и ГТД должны быть представлены в уполномоченный банк не позднее 29.10.2010 (14.10.2010 дата выпуска товара + 15 календарных дней).
Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ представлены в уполномоченный банк 08.11.2010.
В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что срок представления справки о подтверждающих документах нарушен на 10 календарных дней.
Согласно оспариваемому Постановлению, общество не обеспечило 30.10.2010 выполнение требований пункта 2.4
Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, признаются заявителем в заявлении и их следует считать доказанными в соответствии с ч. 4 ст. 210
АПК РФ.
В связи с чем, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2011 № 2/263, а также вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2011 № 2/2632.
При вынесении указанного Постановления административный орган установил отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершения однородного правонарушения, а именно, факт привлечения общества к административной ответственности 11.03.2011 (Постановление от 11.03.2011 № 2/48).
В связи с чем, административное наказание назначено в виде штрафа размере 50 000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6
, 7 ст. 210
АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 28.3
КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом
, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23
настоящего КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.60
КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25
настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 28.3
КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи
, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье:
Согласно п. 80 ч. 2 ст. 28.3
КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 15.25
КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1
- 3 ст. 22
Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом
и иными федеральными законами.
Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.
Из пункта 1
Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 "Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора" следует, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами при наличии надлежащих полномочий.
Сведения о нарушениях процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в материалах дела отсутствуют.
Частью 6 статьи 15.25
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23
Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон № 173-ФЗ) Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам (агентам валютного контроля).
Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение
от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П).
В соответствии со статьей 20
Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом
может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Центральным Банком Российской Федерации разработана Инструкция
от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция, Инструкция ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И).
В соответствии с п. 2.1
Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением
, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
В силу п. 2.2
Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1
к настоящему Положению.
Согласно Указанию
Банка России от 10.12.2007 № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, является, в том числе, справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2
Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П и составляемая в соответствии с Приложением 1
к Положению Банка России от 01.06.2004 № 258-П.
Таким образом, под несоблюдением установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, понимается также несоблюдение установленных сроков представления справки о подтверждающих документах, что образует объективную сторону предусмотренного ч. 6 ст. 15.25
КоАП РФ правонарушения.
В соответствии с п. 2.4
Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, 2.4. Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2
настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:
- 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта
;
- 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой принятия таможенным органом таможенной декларации, которая содержится в регистрационном номере таможенной декларации, на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам в случаях их выпуска таможенными органами до подачи таможенной декларации;
- 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце
подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
Как следует из материалов судебного дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, датой выпуска ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара, согласно графе "D" ГТД, является 14.10.2010. Соответственно, справка о подтверждающих документах и ГТД должны быть представлены в уполномоченный банк не позднее 29.10.2010. Однако, справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ представлены в уполномоченный банк 08.11.2010.
В связи с чем, срок представления справки о подтверждающих документах и соответствующего подтверждающего документа нарушен на 10 календарных дней.
За совершение указанного правонарушения ч. 6 ст. 15.25
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1
КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Экспертно-импортная компания" до вынесения оспариваемого Постановления пояснило административному органу, что правонарушение было совершено по причине случайной передачи ГТД контрагенту - продавцу, который увез ГТД в Республику Таджикистан.
Указанное обстоятельство подтверждается письмом ООО "Экспертно импортная компания" от 20.10.2010 (как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, указанное письмо было направлено контрагенту посредством электронной почты).
Продавец вернул подлинник ГТД, что подтверждается письмом указанного контрагента заявителя от 06.11.2010, передав ГТД вместе с товаром, поступившим 08.11.2010 от Фозилова Ф.К.
В этот же день по ГТД была составлена справка о подтверждающих документах и представлена в уполномоченный банк.
Административный орган на основании Приказа
ФТС от 04.09.2007 № 1057 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации" пришел к выводу, что в случае случайной передачи контрагенту одного экземпляра ГТД у резидента должны быть в наличии иные экземпляры ГТД.
В связи с чем, в действиях (бездействии) резидента установлена вина в совершении спорного административного правонарушения.
Однако, заявитель не оспаривает наличие вины общества в совершенном правонарушении.
Суд считает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП
РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины резидента в совершенном правонарушении.
При данных обстоятельствах, факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25
КоАП РФ, документально подтвержден материалами дела, признается заявителем и его следует считать доказанным с позиции ч. 4 ст. 210
, ст. 65
АПК РФ.
При оценке доводов заявителя о малозначительности совершенного правонарушения арбитражный суд пришел к следующим выводам:
На основании статьи 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Таким образом, совершенное противоправное деяние не только должно иметь формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и быть социально опасным.
Состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 15.25
КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступление вредных последствий. В связи с чем, конкретными обстоятельствами совершения названного правонарушения могут быть только те обстоятельства, которые обуславливают отсутствие угрозы (возможности) причинения вреда охраняемым отношениям. В данном случае, названные обстоятельства должны объективно свидетельствовать об отсутствии препятствия для осуществления текущего и предварительного контроля со стороны органов и агентов валютного контроля.
Таким образом, угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, связана с препятствиями для осуществления деятельности контролирующего органа и личностью виновного (степени его пренебрежения к формальным требованиям публичного права).
Согласно п. 2.10
- 2.11
Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах сведениям, содержащимся в подтверждающих документах или в копиях банковских выписок, представленных резидентом в банк ПС, а также соблюдение резидентом порядка оформления указанных в настоящем пункте справок. Представленные резидентом справки проверяются сотрудником банка ПС (далее - ответственное лицо банка ПС) в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк ПС.
Из п. 2.14
Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П следует, что банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2
, 2.5
, 2.6
настоящего Положения, вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением
(далее - документы, на основании которых заполнены справки), в случаях, если:
- представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением
;
- информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки;
- документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.
Указанные в настоящем пункте
справки и документы возвращаются банком ПС резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.
Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты их получения от банка ПС.
Таким образом, Положением
ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П установлен срок проверки ответственным лицом банка ПС (агентом валютного контроля) соответствия информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах сведениям, содержащимся в подтверждающих документах или в копиях банковских выписок, а также соблюдение резидентом порядка оформления указанных в настоящем пункте
справок. В свою очередь, порядок проверки соответствия информации предусматривает истечение семидневного срока в рабочих днях для первоначальной проверки и трехдневного срока в рабочих днях представления резидентом надлежащим образом заполненных и оформленных с учетом замечаний банка ПС документов. После чего банк ПС повторно в течение семидневного срока проверяет соответствие информации в представленных документах, имеющимся у банка ПС сведениям.
Согласно материалам дела, резидентом пропущен срок представления справки на десять календарных дней, что менее предусмотренных п. 2.10
- 2.11
, п. 2.14
Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П сроков проведения агентом валютного контроля проверки (в том числе, устранения резидентом выявленных банком ПС недостатков).
Суд считает, что данное обстоятельство является конкретным и свидетельствует об отсутствии значительного ущерба охраняемым отношениям (по обеспечению возможности проведения валютного контроля).
Кроме того, допущенное заявителем нарушение не повлияло на правильность уплаты таможенных платежей, а также своевременность представления банком отчетности об операциях резидентов по валютным операциям (до 1 января 2010 отчет по форме 0409402 должен был банком представляться ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом). Доказательства обратного административным органом в материалы судебного дела не представлены.
Согласно оспариваемому Постановлению, административный орган при его вынесении исходил из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, повторно совершило однородное административное правонарушение. При этом, административным органом указано на факт вынесения Постановления от 11.03.2011 № 2/48.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3
КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6
Кодекса.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16
Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
В силу статьи 4.6
КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.
Вместе с тем, с позиции п. 2 ч. 1 ст. 4.3
КоАП РФ повторным совершением правонарушения может быть признано только второе деяние (последующее), содержащее все признаки состава однородного административного правонарушения.
Соответственно, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3
КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию.
Из приведенной нормы следует, что правонарушитель должен быть привлечен к административной ответственности на момент совершения следующего (второго) административного правонарушения.
В рассматриваемом случае правонарушение совершено 30.10.2010, то есть до вынесения административным органом Постановления от 11.03.2011. На момент совершения правонарушения, за которое резидент привлечен к ответственности оспариваемым Постановлением, заявитель не был привлечен к ответственности за однородное административное правонарушение, поэтому у административного органа отсутствовали основания для применения отягчающих ответственность обстоятельств.
Соответственно, указанное административным органом обстоятельство не может негативно характеризовать личность правонарушителя при рассмотрении вопроса о наличии оснований для признания малозначительным первого (предшествующего) административного правонарушения.
В соответствии с п. 7 ст. 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как указывает заявитель, правонарушение допущено случайно, поскольку необходимые для представления в административный орган документы должностным лицом резидента были ошибочно переданы контрагенту-нерезиденту.
Следует учитывать, что контрагентом заявителя резиденту возвращен подлинник ГТД, в то время как, при обращении в Оренбургскую таможню могли быть получены только копии указанного подтверждающего документа.
Указанные заявителем обстоятельства также свидетельствуют о том, что исправление лица, привлеченного к административной ответственности (предупреждение совершения им новых правонарушений), возможно без назначения наказания в виде административного штрафа.
Учитывая в совокупности объективные характеристики совершенного правонарушения и субъективные особенности лица, привлеченного к административной ответственности, суд считает возможным освобождение заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В соответствии с п. 17
Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при установлении малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211
АПК РФ и ст. 2.9
КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого Постановления и о его отмене.
На основании изложенного заявленные требования следует удовлетворить.
В соответствии с частью 4 ст. 208
АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167
- 170
, 176
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2011 № 2/263, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (г. Оренбург) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-импортная компания" (Оренбургская область, г. Соль-Илецк).
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья
А.А.АЛЕКСАНДРОВ
