РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2011 г. № 4-а-140/11
(извлечение)
Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Л.Г.В. - адвоката Г.В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Кораблинского района Рязанской области от 4 августа 2011 года и решение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ в отношении Л.Г.В.,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Л.Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.
В надзорной жалобе защитник Л.Г.В. - адвокат Г.В.Н. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2011 года в 00 часов 15 мин. на <...>, Л.Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, чем нарушила п. 2.7
Правил дорожного движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
В отношении Л.Г.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - ALCOTEST 6810, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,61 мг/л. С результатом освидетельствования Л.Г.В. согласилась, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Л.Г.В. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
Административное наказание Л.Г.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, чем нарушил право Л.Г.В. на защиту, не заслуживает внимания, поскольку из протокола судебного заседания от 28 июля 2011 года следует, что Л.Г.В. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником, которое было удовлетворено. Судебное заседание было отложено на 4 августа 2011 года, о чем согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Л.Г.В. была своевременно извещена. Сведений о том, что она на момент рассмотрения дела находилась на стационарном лечении в больнице, у суда не имелось. Копия справки из больницы, а также сведения о занятости 4 августа 2011 года ее защитника - адвоката Г.В.Н. и его ходатайство об отложении судебного заседания были представлены в суд только 15 августа 2011 года, вместе с жалобой Л.Г.В. на постановление мирового судьи от 4 августа 2011 года.
В силу ч. 2 ст. 25.1
КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Л.Г.В. была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела, однако никакого письменного ходатайства об отложении судебного заседания ею представлено не было.
В материалах дела имеется достаточно доказательств вины Л.Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, в том числе и протокол об административном правонарушении, с которым она согласилась, а также показания, данные ею в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, о том, что она не отрицает факт употребления алкоголя за рулем.
Кроме того, в соответствии со ст. 30.6
КоАП РФ, судья районного суда проверил доводы жалобы в полном объеме, и в решении дал им надлежащую правовую оценку, которая сомнений не вызывает.
Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено.
При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 49 Кораблинского района Рязанской области от 4 августа 2011 года и решение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ в отношении Л.Г.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Л.Г.В. - адвоката Г.В.Н. - без удовлетворения.
