РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. № 4-а-195/11
(извлечение)
Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу О.Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 18 октября 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ в отношении О.Д.Е.,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, О.Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе О.Д.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 1 августа 2011 года в 02 часа 00 минут на <...> О.Д.Е., являясь водителем автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2
Правил дорожного движения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства О.Д.Е. 1 августа 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями Правил
освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Однако, О.Д.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения О.Д.Е. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ.
Совершенное О.Д.Е. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции данной статьи
в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5
срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, являлся предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашел своего подтверждения.
Указание в жалобе на то, что законных оснований для направления О.Д.Е. на медицинское освидетельствование не было, является несостоятельным, поскольку совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о том, что признаки опьянения у О.Д.Е. имелись, они были зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что удостоверено подписями понятых. Помимо этого, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, сам О.Д.Е. не был лишен возможности выразить свое отношение по существу производимых в отношении него процессуальных действий, однако от подписи во всех процессуальных документах в присутствии двух понятых отказался.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также процессуальные требования, предусмотренные КоАП
РФ, судами не нарушены.
При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17
КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 18 октября 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ в отношении О.Д.Е., - оставить без изменения, а жалобу О.Д.Е. - без удовлетворения.