РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. № 4-а-220/11
(извлечение)
Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Е.С.А. - адвоката Л.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 10 декабря 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ в отношении Е.С.А.,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Е.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <...> суток.
В надзорной жалобе защитник Е.С.А. - адвокат Л.А.С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 8 декабря 2011 года в 18 часов 00 минут Е.С.А., являясь участником несанкционированного публичного мероприятия - митинга у памятника <...> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, связанным с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а именно, на неоднократные требования сотрудников прекратить участие в указанном митинге, не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, выкрикивая лозунги и призывы.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
Административное наказание назначено Е.С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы о том, что в действиях Е.С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ, а в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события правонарушения, является несостоятельным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 8 декабря 2011 года Е.С.А. принимал участие в митинге, который проводился с нарушением требований ФЗ
от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", при этом, сотрудники полиции, осуществляющие в соответствии со ст. 2
, 12
Закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3 "О полиции" обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, неоднократно публично требовали от участников акции прекратить митинг и разойтись. Однако, Е.С.А., несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения, проявил неповиновение, продолжая свое участие в указанном публичном мероприятии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что сотрудники полиции не разъяснили Е.С.А. причину и основания его задержания, опровергается материалами дела, в соответствии с которыми очевидно, что Е.С.А. был осведомлен о том, за какие действия он подвергнут данной мере обеспечения производства. Кроме того, при составлении протокола об административном задержании ему были разъяснены его права и положения ст. 25.1
КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его подпись.
Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело с обвинительным уклоном, поверив лишь показаниям сотрудника полиции, является необоснованной, поскольку окончательное решение по делу принято мировым судьей на основе совокупности всех имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ. В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка и подробно изложено, почему суд принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие.
Остальные доводы надзорной жалобы заявителя, являлись предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и в судебных решениях им дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.
Новых доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, надзорная жалоба не содержит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП
РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.
При таком положении, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 10 декабря 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ в отношении Е.С.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Е.С.А. - адвоката Л.А.С. - без удовлетворения.
