ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу № 21-637/11
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Ш. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2011 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ, в отношении директора ООО "Г" Ш.,
установил:
Государственным инспектором труда в Хабаровском крае 29 августа 2011 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ, в отношении директора ООО "Г" Ш., которому назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанным постановлением должностное лицо Ш. признан виновным в нарушении законодательства о труде, выразившемся в том, что, являясь директора ООО "Г", в период с 10 марта по 20 июня 2011 г. в нарушение требований ст. 212
ТК РФ и "Порядка
проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № от 31 августа 2007 г., не принял мер для проведения аттестации 22 рабочих мест по условиям труда.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2011 г. постановление государственного инспектора труда оставлено без изменения.
Ш. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие нарушений трудового законодательства.
В судебное заседание Ш., должностное лицо, вынесшее постановление, Николаевский-на-Амуре городской прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
В соответствии с п.п. 1
, 7
Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 г. № 569, аттестации подлежат все рабочие места, вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.
Согласно п. 5
этого Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
При проверке законности и обоснованности постановления о назначении наказания судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что заключение договора от 02 июля 2011 г. на проведение работ по инструментальным измерениям, а также издание ряда приказов в целях организации аттестации рабочих мест сами по себе не могут являться основанием для освобождения Ш. от административной ответственности, так как нарушение трудового законодательства имело место. Рабочие места Общества, директором которого является Ш., аттестованы не были, что самим Ш. не оспаривается.
Ссылка Ш. на невозможность своевременного проведения аттестации также не может послужить основанием для сомнения в правильности состоявшихся решений. О необходимости проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Ш. как директору Общества было известно, что подтверждается показаниями механика-инспектора по охране труда Р. и не опровергается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Кроме того, показаниями начальника МУ "Лаборатория эколого-аналитического контроля г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района" опровергается избранная Ш. линия защиты о неоднократном обращении в лабораторию и вынужденном ожидании очереди на проведение замеров.
Наказание Ш. назначено минимальное с учетом изложенных им обстоятельств и предпринятых действий и является справедливым.
Таким образом, поводов для отмены или изменения оспариваемого решения по делу об административном правонарушении не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7
, ст. 30.9
КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2011 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ, в отношении директора ООО "Г" Ш. оставить без изменения, а жалобу Ш. - без удовлетворения.
