ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. по делу № 21-634/11
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Б. на решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2011 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1
КоАП РФ, в отношении директора ООО "Р" П.,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО от 16 марта 2011 г. директору ООО "Р" П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1
КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2011 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник П. - Б. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой, не оспаривая существа правонарушения, просил отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение ввиду того, что соблюдение требований закона при проведении проверки юридического лица 21 декабря 2010 г. судом первой инстанции не исследовано.
В судебном заседании защитник Б. жалобу поддержал, должностное лицо возразил против удовлетворения жалобы, пояснил, что проверка 21 декабря 2010 г. проведена с соблюдением законодательства. П. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора 22 февраля 2011 г. вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Р" на предмет исполнения предписания, выданного по результатам проверки 21 декабря 2010 г.
Законность проведения внеплановой проверки была исследована и оценена судьей районного суда, и не оспаривается в жалобе.
Процедура проведения плановой проверки 21 декабря 2010 г., на нарушения которой ссылается в жалобе защитник, сомнений не вызывает по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 9
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:
- государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;
- окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;
- начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством РФ в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.
Кроме того, ч. 9 указанной статьи
Федерального закона в отношении юридических лиц, осуществляющих виды деятельности, в том числе в жилищной сфере, предусмотрено проведение плановых проверок два и более раза в три года. ООО "Р" осуществляет деятельность в жилищной сфере.
Сведений о нарушении перечисленных обязательных требований при назначении и проведении плановой проверки ООО "Р", а также о повторности проведенной плановой проверки ни материалы дела об административном правонарушении, ни доводы рассматриваемой жалобы не содержат.
Не имеется также сведений об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц органа государственного надзора, якобы повлекших за собой нарушение прав юридического лица при проведении проверки, в то время как такое право предусмотрено ч. 4 ст. 21
названного Федерального закона. О будто бы незаконности проведенной 21 декабря 2010 г. плановой проверки и как следствие, недействительности ее результатов, защитник впервые указал при оспаривании в районный суд постановления должностного лица о назначении наказания.
Такие фактические и правовые обстоятельства позволяют прийти к выводу о надуманности доводов жалобы.
Следовательно, сомнений в обоснованности принятого судебного решения не имеется, как и поводов для его отмены или изменения не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7
, ст. 30.9
КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2011 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1
КоАП РФ, в отношении директора ООО "Р" П. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
