ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу № 33-7716
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Малахова В.А., Драчева Д.А.,
при секретаре М.Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
гражданское дело по кассационной жалобе Щ.О.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Щ.О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Брагино" в пользу Щ.О.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы со 02.01.2010 по 26.06.2011 в сумме <...> руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации отпускных за период с 27.06.2011 по 18.10.2011 включительно в размере <...> руб., за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27.06.2011 по 27.07.2011 - <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., а всего в сумме <...> руб.
С начислением компенсации в размере 0,0275% на сумму задолженности за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день задержки, начиная с 19.10.2011 и по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении исковых требований Щ.О.В. в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Брагино" государственную пошлину в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Щ.О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Брагино". Указал, что с <...> по <...> работал в указанной организации в должности <...>. Трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 1 ст. 77
Трудового кодекса РФ. В период с января по сентябрь 2010 г. заработная плата ему в полном объеме не выплачивалась. При расторжении трудового договора не произведен окончательный расчет и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, трудовая книжка выдана с опозданием - 27.07.2011.
Щ.О.В. с учетом дополнительного искового заявления просил взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <...> руб. и за задержку выдачи трудовой книжки <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, об изменении решения в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, и удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Щ.О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение в части отказа Щ.О.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, а в части исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки - изменению по следующим основаниям.
Отказывая Щ.О.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 392
ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, находит его не основанным на материалах дела и законе.
Согласно ст. 140
ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что истец уволен 06.06.2011, при этом работодатель, как следует из отзыва ответчика и расчета задолженности, подписанного прежним директором ответчика Ф.И.О.1 (л.д. 25), признавал наличие и размер задолженности перед истцом по начисленной заработной плате.
Объяснения истца о том, что 12 августа 2011 года им с ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности по заработной плате, а также о том, что работодатель обещал погасить эту задолженность после ее подтверждения Ф.И.О.1, ответчиком по делу не опровергнуты.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о совершении работодателем действий, свидетельствующих о признании долга, что в силу ст. 203
ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что о нарушении своего права на погашение задолженности Щ.О.В. узнал в день своего увольнения.
Установленный ст. 392
ТК РФ срок на обращение в суд с момента увольнения истцом не пропущен, в связи с чем его исковые требования о взыскании заработной платы за 2010 год в сумме <...> рублей подлежат удовлетворению.
Также судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о неправильном расчете судом периода задержки выдачи истцу трудовой книжки с 27.06.2011 по 27.07.2011.
Из материалов дела следует, что Щ.О.В. уволен из ООО "Управляющая компания "Брагино" 06.06.2011, получил трудовую книжку 27.07.2011, соответственно, с учетом положений ст. 234
ТК РФ за период с 06.06.2011 по 27.07.2011 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> руб.
В связи с увеличением подлежащей взысканию в пользу Щ.О.В. денежной суммы размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход бюджета, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19
, 333.20
Налогового кодекса РФ, составит <...> руб.
Руководствуясь статьей 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2011 года в части отказа Щ.О.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отменить и вынести по делу в указанной части новое решение.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Брагино" в пользу Щ.О.В. задолженность по заработной плате за 2010 год в размере <...> рублей.
Решение в части взыскания ООО "Управляющая компания "Брагино" в пользу Щ.О.В. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, а также в части взыскания государственной пошлины изменить.
Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Брагино" в пользу Щ.О.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы со 02.01.2010 по 26.06.2011 в сумме <...> руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации отпускных за период с 27.06.2011 по 18.10.2011 включительно в размере <...> руб., за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06.06.2011 по 27.07.2011 - <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., а всего в сумме <...> руб.
С начислением компенсации в размере 0,0275% на сумму задолженности за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день задержки, начиная с 19.10.2011 и по день фактического расчета включительно.
Изложить четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Брагино" в доход муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме <...> руб.
