КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2012 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ В.В.ТЕРЕХОВА
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ, ПОРЯДКЕ, УСЛОВИЯХ
И СРОКАХ ВНЕСЕНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ,
НАХОДЯЩИЕСЯ НА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ИНТА", УТВЕРЖДЕННОГО РЕШЕНИЕМ СОВЕТА
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ИНТА"
ОТ 29 МАЯ 2008 ГОДА № I-14/9 "ОБ АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ
ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, НАХОДЯЩИЕСЯ В СОБСТВЕННОСТИ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ИНТА",
И ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
НА КОТОРЫЕ НЕ РАЗГРАНИЧЕНА, РАСПОЛОЖЕННЫЕ НА ТЕРРИТОРИИ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ИНТА"
Конституционный Суд Республики Коми в составе председательствующего В.В.Кретова, судей М.Г.Аграновича, Д.Н.Басманова, А.В.Проскурова, П.Ф.Пунегова,
заслушав в судебном заседании заключение судьи А.В.Проскурова, проводившего на основании статьи 37
Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" предварительное изучение жалобы В.В.Терехова,
установил:
1. В Конституционный Суд Республики Коми обратился В.В.Терехов с жалобой о признании неконституционными подпункта 1
Приложения № 1, подпункта 5.4
Приложения № 2, подпункта 5
Приложения № 3 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования городского округа "Инта", утвержденному решением Совета муниципального образования городского округа "Инта" от 29 мая 2008 года № I-14/9 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа "Инта", и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования городского округа "Инта".
В жалобе заявитель просит признать вышеуказанные положения нормативного правового акта не соответствующими Конституции
Республики Коми, ее статьям 11
, 17
и 35
.
По его мнению, установленные оспариваемым Положением и используемые при расчете арендной платы за арендуемый им земельный участок процент, принимаемый для различных категорий земель (ПК), в размере, равном 10; коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (К1), в размере, равном 6; коэффициент, учитывающий размер арендной платы за земельный участок от категории арендатора (К2), в размере, равном 0,1, экономически не обоснованы, нарушают его конституционные права, как участника общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
2. Вопрос о конституционности нормативных правовых актов, устанавливающих порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся на территориях муниципальных образований, ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Республики Коми (Постановления Конституционного Суда Республики Коми от 20 апреля 2011 года
, от 21 января 2011 года, определение
Конституционного Суда Республики Коми от 21 апреля 2011 года).
Как указывал в своих решениях Конституционный Суд Республики Коми само по себе установление органами местного самоуправления порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципальных образований, согласуется с нормами федерального и республиканского законодательства и не противоречит Конституции
Республики Коми.
Оценка же правомерности и обоснованности установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления конкретных значений процента, принимаемого для различных категорий земель (ПК), коэффициента, учитывающего особые условия использования земельного участка (К1), коэффициента, учитывающего размер арендной платы за земельный участок от категории арендатора (К2), требует установления и исследования фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Республики Коми, как она определена в статье 96
Конституции Республики Коми и статье 3
Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми", не относится.
В силу пункта 3 части первой статьи 39
Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" Конституционный Суд Республики Коми принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Республики Коми ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, и Суд не находит оснований для его пересмотра.
3. Заявителем уплачена государственная пошлина. В связи с тем, что данная жалоба не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Республики Коми, государственная пошлина подлежит возврату.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 39
, частями первой
, второй статьи 73
Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми", Конституционный Суд Республики Коми
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы В.В.Терехова, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Республики Коми ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Республики Коми по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Возвратить уплаченную государственную пошлину В.В.Терехову в сумме 200 рублей.
4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Ведомостях нормативных актов органов государственной власти Республики Коми" и газете "Республика".
Конституционный Суд
Республики Коми
