|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 11 мая 2011 г. по делу № А33-2028/2011
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2011 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Телеком" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 30.12.2010 по делу № 302-14-10, третье лицо: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала ОАО "Ростелеком", при участии в судебном заседании представителей: заявителя: Лапицкой Ю.С. на основании доверенности от 10.08.2010; Муромцевой Л.Г. на основании доверенности от 10.08.2010. ответчика: Барановой А.В. на основании доверенности № 4 от 11.01.2011; третьего лица: Печенкиной О.В. на основании доверенности от 31.03.2011, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой Н.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Телеком" (далее: заявитель, ООО "Сиб-Телеком") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее: ответчик, УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 30.12.2010 по делу № 302-14-10. Определением от 18.02.2011 заявление принято к производству арбитражного суда; в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала (далее: третье лицо, ОАО "Сибирьтелеком") Представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика заявленные требования не признала, основываясь на доводах, изложенных в отзыве на заявление. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представила ходатайство о процессуальной замене третьего лица, в связи с прекращением деятельности ОАО "Сибирьтелеком" путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (пункт 6.1 Договора о присоединении от 17.05.2010). В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Представители сторон возражений против удовлетворения ходатайства не заявили. Представленные третьим лицом свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.04.2011 подтверждают указанный факт прекращения деятельности ОАО "Сибирьтелеком" путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком". При изложенных обстоятельствах арбитражным судом ходатайство удовлетворено, произведена процессуальная замена третьего лица - ОАО "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала его правопреемником - Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала ОАО "Ростелеком". Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы УФАС. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. В адрес УФАС поступило заявление ОАО "Сибирьтелеком" (№ 8488 от 25.06.2010) на действия ООО "Сиб-Телеком", выразившиеся в незаконном использовании товарного знака "Сиб-Телеком", сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ОАО "Сибирьтелеком". Приказом УФАС в отношении ООО "Сиб-Телеком" возбуждено дело № 302-14-10 о нарушении статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции". Решением УФАС от 30.12.2010 по делу № 302-14-10 ООО "Сиб-Телеком" признано нарушившим статью 14 Федерального закона "О защите конкуренции" в части незаконного использования коммерческого обозначения "СИБ-ТЕЛЕКОМ", сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ОАО "Сибирьтелеком", имеющего свидетельство о регистрации № 246825 от 23.05.2003. 30.12.2010 УФАС выдало предписание по делу № 302-14-10, обязывающее ООО "Сиб-Телеком" прекратить нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в незаконном использовании коммерческого обозначения "СИБ-ТЕЛЕКОМ", сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ОАО "Сибирьтелеком", имеющего свидетельство о регистрации № 246825 от 23.05.2003. С этой целью ООО "Сиб-Телеком" в срок до 21.02.2011 надлежит прекратить незаконное использование коммерческого обозначения "СИБ-ТЕЛЕКОМ", сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ОАО "Сибирьтелеком", имеющего свидетельство о регистрации № 246828 от 23.05.2003. Вышеуказанные решение и предписание от 30.12.2010 по делу № 302-14-10 оспорены ООО "Сиб-Телеком" в арбитражный суд. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Из содержания статей 198 , 200 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 , 198 , 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (часть 1) . Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом (часть 2) . Право юридического или физического лица обратиться в антимонопольный орган в защиту своих прав и законных интересов основано на пункте 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. Часть 1 статьи 3 Федерального закона "О защите конкуренции" к сфере применения антимонопольного законодательства относит отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
При этом согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Пункт 1 указанной статьи под товаром понимает объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Пункт 4 названной статьи содержит определение товарного рынка, согласно которому, товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий. В соответствии с пунктами 1 и 4 названного Положения о Федеральной антимонопольной службе Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации. В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган: - обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; - выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства. Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе , хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, выдавая соответствующее предписание, действовало в рамках полномочий, возложенных на него указанными нормативными актами. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров с 01.01.2008 регулируются Частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Статьей 1225 ГК РФ товарные знаки и коммерческие обозначения отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).
Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом , также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233) , если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом . Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом , другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом . В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Так, согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1) . Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2) . Статьей 1482 ГК РФ установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1) .
Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (пункт 2) . В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи . Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1) . Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2) . Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3) . Согласно пункта 1 статьи 1494 ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц. В силу пункта 2 статьи 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее. В соответствии с вышеприведенным пунктом 7 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" родовой характеристикой понятия конкуренции является термин "соперничество", что безусловно предполагает стремление конкурирующих хозяйствующих субъектов получить преимущество в осуществляемой предпринимательской деятельности. Однако, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Аналогичное положение закреплено статьей 10 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, согласно которой страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету: все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Согласно пункта 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Из текста оспариваемых решения и предписания следует, что заявителем нарушен запрет, установленный пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которой не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Названный вывод антимонопольного органа является обоснованным. Так, ОАО "Сибирьтелеком" в соответствии с лицензией А 022739 № 23236 предоставляет услуги местной и внутризоновой телефонной связи. Как установлено УФАС и не оспаривается заявителем ООО "Сиб-Телеком" является правопреемником ООО фирма "Центр технического обслуживания КВАНТ". Согласно лицензии № 43151 ООО фирма "ЦТО КВАНТ" оказывало услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. В соответствии с дополнением № 1 к лицензии № 43151 (учетная серия АЫ 0012837) от 19.07.2006 наименование лицензиата на титульном листе лицензии изложено в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Телеком". Настоящее дополнение выдано в порядке переоформления лицензии № 43151. Таким образом, ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "Сиб-Телеком" осуществляют предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке по оказанию услуг местной телефонной связи и услуг связи по передаче данных. ОАО "Сибирьтелеком" является обладателем исключительного права на товарный знак, охраняемый на территории РФ в соответствии с ГК РФ, на основании свидетельства о регистрации № 246828 от 23.05.2003 с датой приоритета 15.10.2002 в отношении указанных в свидетельстве услуг, в частности, телефонной связи, связи через Интернет. Указанный товарный знак по свидетельству № 246828 зарегистрирован в виде словесного обозначения "СИБИРЬТЕЛЕКОМ" (неохраняемый элемент "Телеком") заключенного в незамкнутый круг с сочетанием фиолетового, голубого и белого цветов. Как установлено УФАС, указанный товарный знак является частью фирменного стиля заявителя, используется в качестве одного из способов индивидуализации предоставляемых услуг связи в течение длительного периода времени (с 2002 года по настоящее время), в том числе на фирменных бланках, в рекламных и информационных материалах, вывесках с целью формирования в глазах потребителей четких отличий услуг электросвязи ОАО "Сибирьтелеком" от оказываемых услуг связи других операторов связи. 07.09.2007 ОАО "Сибирьтелеком" заключен договор № 109 с ООО "Бест-К" с целью приема денежных средств за оказание услуг связи посредством платежных терминалов, расположенных на территории города Красноярска. При этом на дисплее платежных терминалов отражено наименование третьего лица, в пользу которого принимаются платежи, для идентификации провайдера на экране платежного терминала размещен зарегистрированный товарный знак, правообладателем которого является ОАО "Сибирьтелеком". Как следует из материалов дела, помимо зарегистрированного товарного знака ОАО "Сибирьтелеком" на экранах платежных терминалов ООО "Бест-К" размещалось коммерческое обозначение ООО "Сиб-Телеком", состоящего из словесного обозначения "СИБ-ТЕЛЕКОМ", заключенного в незамкнутый круг с сочетанием синего, голубого и белого цветов. Кроме того, ООО "Сиб-Телеком" в официальной переписке использует коммерческое обозначение, состоящего из словесного обозначения "СИБ-ТЕЛЕКОМ", заключенного в незамкнутый эллипс с сочетанием синего, голубого и белого цветов. Согласно вышеприведенных норм ГК РФ, а также Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестной конкуренцией, в частности, могут являться действия хозяйствующих субъектов, заключающиеся в использовании коммерческого обозначения, тождественного или сходного до степени смешения защищенному в установленном порядке товарному знаку (знаку обслуживания). В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1) . В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2) . В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Судом установлено, что для установления наличия схожести до степени смешения между товарным знаком заявителя и коммерческим изображением ответчика УФАС в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) направлен запрос (№ 11256 от 23.08.2010) о предоставлении информации о наличии (либо отсутствии) схожести до степени смешения товарного знака, используемого ОАО "Сибирьтелеком", и коммерческого обозначения, используемого ООО "Сиб-Телеком" (как в форме круга, так и в форме эллипса), а также о том. может ли быть зарегистрировано коммерческое обозначение, используемое ООО "Сиб-Телеком" (как в форме круга, так и в форме эллипса), в качестве товарного знака при наличии зарегистрированного товарного знака, правообладателем которого является ОАО "Сибирьтелеком". Согласно письма Роспатента № 13239 от 23.09.2010 коммерческое обозначение, используемое ООО "Сиб-Телеком" (как в форме круга, так и в форме эллипса), может быть признано сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ОАО "Сибирьтелеком". Кроме того, в рамках антимонопольного дела ООО "Сиб-Телеком" заявлялось ходатайство о проведении экспертизы для установления наличия схожести до степени смешения товарного знака, правообладателем которого является ОАО "Сибирьтелеком", и коммерческого изображения, используемого ООО "Сиб-Телеком". ООО "Сиб-Телеком" и ОАО "Сибирьтелеком" для проведения экспертизы выбрали ООО "Красноярское агентство патентной поддержки" (ООО "КРАПП"). Определением о привлечении эксперта к рассмотрению дела № 302-14-10 от 09.11.2010 ООО "КРАПП" привлечено к участию в рассмотрение дела, назначено проведение экспертизы для установления наличия схожести до степени смешения товарного знака, правообладателем которого является ОАО "Сибирьтелеком", и коммерческого изображения, используемого ООО "Сиб-Телеком". Перед экспертом был поставлен, в том числе следующий вопрос - является ли коммерческое обозначение, используемое ООО "Сиб-Телеком" (как в форме круга, так и в форме эллипса, а также в виде, размещенном в платежных терминалах) сходным до степени смешения с товарным знаком, имеющим свидетельство о регистрации № 246828 от 23.05.2003, правообладателем которого является ОАО "Сибирьтелеком". ООО "КРАПП" в адрес УФАС представлено заключение о выявлении наличия (отсутствия) сходства обозначений, используемых ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "Сиб-Телеком" от 14.12.2010. Экспертом в указанном заключении сделаны выводы о том, что коммерческое обозначение, используемое ООО "Сиб-Телеком" (как в форме круга, так и в форме эллипса, а также в виде, размещенном в платежных терминалах) является сходным до степени смешения с товарным знаком (свидетельство о регистрации № 246828), правообладателем которого является ОАО "Сибирьтелеком" ввиду того, что ассоциируется с ним в целом, несмотря на незначительные отличия. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1) . Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2) . Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3) . Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4) . Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5) . Арбитражный суд полагает обоснованным довод заявителя, что для определения степени сходства указанных обозначений специальные познания не являются обязательными. Вместе с тем, вышеназванные документы (письмо Роспатента № 13239 от 23.09.2010, заключение о выявлении наличия (отсутствия) сходства обозначений, используемых ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "Сиб-Телеком" от 14.12.2010) являются надлежащими доказательствами, полученными в установленном законом порядке (в рамках полномочий УФАС), принимаются арбитражным судом в качестве подтверждения выводов ответчика. По смыслу пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 для признания обозначения сходным до степени смешения с другим обозначением первое должно ассоциироваться со вторым в целом. При сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарного знака и противопоставляемого обозначения в целом (общего впечатления). Как следует из оспариваемого решения УФАС принадлежащий ОАО "Сибирьтелеком" товарный знак и коммерческое обозначение ООО "Сиб-Телеком" сходны до степени смешения по смысловому значению, графическим и фонетическим характеристикам. Названный вывод является обоснованным, подтверждается необходимыми доказательствами, в том числе представленными в материалы дела (и исследованными судом) цветными изображениями (фотографиями) используемых в платежных терминалах изображений рассматриваемых товарного знака ОАО "Сибирьтелеком" и коммерческого обозначения ООО "Сиб-Телеком". Ссылка ООО "Сиб-Телеком" на искажение ООО "Бест-К" переданного для размещения изображения (изменение эллипса на круг) достаточными доказательствами не подтверждена, кроме того не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку соответствующим сходством до степени смешения коммерческое обозначение, используемое ООО "Сиб-Телеком" с товарным знаком ОАО "Сибирьтелеком" обладает как в форме круга, так и в форме эллипса. Суд также считает обоснованным вывод УФАС о том, что указанные действия ООО "Сиб-Телеком" могут (могли) причинить убытки ОАО "Сибирьтелеком" и нанести вред его деловой репутации. В оспариваемом решении указано, что использование ООО "Сиб-Телеком" в своей хозяйственной деятельности коммерческого обозначения, имеющего графическое, визуальное, а также синтаксическое сходство до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ОАО "Сибирьтелеком" способно ввести потребителя в заблуждение, вызвать возникновение смешения разных субъектов предпринимательской деятельности или создать впечатление о наличии связей или особых отношений. Использование ответчиком коммерческого изображения "СИБ-ТЕЛЕКОМ" направлено на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, выраженное в формировании и поддержании потребительского интереса к предоставляемым услугам электросвязи, обеспечении сбыта услуг посредством использования репутации ОАО "Сибирьтелеком", что противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности и справедливости и способно причинить убытки заявителю в виде недополученных доходов. Указанные выводы в том числе подтверждены имеющимися в материалах дела обращениями физических лиц к ОАО "Сибирьтелеком", в которых содержатся требования о возврате денежных средств, ошибочно оплаченных в пользу ОАО "Сибирьтелеком", тогда как предназначались они для оплаты услуг ООО "Сиб-Телеком". Как следует из пояснений третьего лица ошибочно внесенные абонентами ООО "Сиб-Телеком" денежные средства оно вынуждено возвращать посредством почтовых переводов, выплачивая ФГУП "Почта России" вознаграждения. Таким образом ООО "Сиб-Телеком", имея конкурирующий интерес на товарном рынке по оказанию услуг местной телефонной связи и услуг связи по передаче данных, допустило недобросовестную конкуренцию в отношении ОАО "Сибирьтелеком", вводя потребителей в заблуждение коммерческим обозначением, сходными до степени смешения с товарным знаком ОАО "Сибирьтелеком". Таким образом, действия ООО "Сиб-Телеком" содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции". При изложенных обстоятельствах, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.12.2010 по делу № 302-14-10 является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Подпунктом "г" пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено право антимонопольного органа выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении недобросовестной конкуренции.
Оспариваемое предписание по делу № 302-14-10, возложило на ООО "Сиб-Телеком" обязанность в срок до 21.02.2011 прекратить незаконное использование коммерческого обозначения "СИБ-ТЕЛЕКОМ", сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ОАО "Сибирьтелеком", имеющее свидетельство о регистрации № 246828 от 23.05.2003. Названное предписание направлено на прекращение недобросовестной конкуренции, не нарушает прав и законных интересов ООО "Сиб-Телеком". В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 , 176 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Телеком" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 30.12.2010 по делу № 302-14-10, как не противоречащих Федеральному закону "О защите конкуренции". Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.М.ШАЙХУТДИНОВ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2011 по делу № А33-2028/2011 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу № А33-2028/2011 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2011 по делу № А33-2028/2011
<Использование заявителем на товарном рынке по оказанию услуг телефонной связи и услуг связи по передаче данных коммерческим обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя, является недобросовестной конкуренцией в виде введения потребителей в заблуждение>
| | |
|
