АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу № А36-3433/2011
Резолютивная часть решения объявлена "18" января 2012 года
Полный текст решения изготовлен "25" января 2012 года
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рулевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (398059, Липецкая область, г. Липецк, ул. Л. Толстого, 23-а, ОГРН 1064823002936)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Левобережная" (398017, Липецкая область, г. Липецк, ул. 9 Мая, влад. 27, ОГРН 1054800261977)
третье лицо: управление энергетики и тарифов Липецкой области (398001, г. Липецк, ул. Советская, д. 3, ОГРН 1034800152705)
о взыскании 191300 руб. 39 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: представитель Быстрова Е.Ю., доверенность от 10.01.2012 г.
от ответчика: представитель не явился
от третьего лица: представитель Ольхов А.П., доверенность от 30.08.2010 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" (далее - ООО "ГУК "Левобережная") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 50000 руб. за июнь - июль 2011 г. Исковые требования заявлены на основании статей 1
, 8
, 11
, 307
, 309
, 310
, 314
, 395
, 486
, 539
Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора энергоснабжения № 14616 от 11.07.2009 г.
В судебное заседание представители ответчика не явились. Определение суда с указанием времени и места судебного заседания было направлено сторонам по адресам государственной регистрации. В материалах дела имеются сведения о получении ответчиком копии первого судебного акта по делу, следовательно, стороне известно о начавшемся судебном процессе. Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, и не имеется правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4
, 5
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство представителя истца об увеличении суммы требования до 191300 руб. 39 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по делу в сумме 2000 руб. (л.д. 62 - 64).
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном требовании. Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца, указав на то, что расчет задолженности за поставку истцом электроэнергии сделан верно, соответствует действующему законодательству, в том числе в части начисления налога на добавленную стоимость.
Представитель ответчика в письменном отзыве на иск указал на неверное определение истцом стоимости поставленной электроэнергии в части указания коммунального ресурса с учетом налога на добавленную стоимость, а также на необоснованное применение тарифов
, определенных постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29.03.2011 г. № 14/1. Вместе с тем, ответчик не оспорил факт просрочки оплаты задолженности за поставленную электроэнергию (л.д. 102 - 106).
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
11.07.2009 г. между истцом и ответчиком был подписан договор энергоснабжения предприятий сферы ЖКХ № 14616, предметом которого являлась обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик должен был оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Окончательную редакцию договора стороны согласовали путем подписания протоколов разногласий (л.д. 8 - 17).
Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3., 4.14. договора между сторонами, расчетным периодом за поставленную электроэнергию является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость электроэнергии для ответчика определяется как произведение объема потребленной электроэнергии и цены за единицу товара, которая складывается из установленного уполномоченным органом тарифа и нерегулируемой составляющей.
Из материалов дела усматривается, что в июне 2011 г. ответчику было передано 59292 кВт/ч электроэнергии на сумму 122769,97 руб.
В июле 2011 г. истец передал, а ответчик принял 121671 кВт/ч электроэнергии на сумму 128530,42 руб.
Потребленное количество электроэнергии, предъявленная истцом сумма основного долга подтверждаются счетами, ведомостями потребления электроэнергии, актами приемки-передачи оказанных услуг за июнь, июль 2011 г. и не оспариваются ответчиком (л.д. 18 - 29).
Формирование стоимости электрической энергии для юридических лиц - потребителей ООО "ГЭСК" за январь - июнь 2011 г. произведено истцом в соответствии с пунктом 50
Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. № 643, а также пунктами 106
- 111
Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (л.д. 30 - 32). Формирование истцом нерегулируемой составляющей не оспорено ответчиком.
Поскольку ответчик не оплатил полученную электроэнергию, истец обратился с иском в суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом
, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса
Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454
Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пунктов 1
, 2 статьи 544
Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307
, 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1. статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки электроэнергии в июне - июле 2011 г. и ее количество подтверждаются первичными документами и не оспариваются ответчиком. Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения электроэнергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве.
Из искового заявления, счетов от 30.06.2011 г., 31.07.2011 г., а также расчета цены иска усматривается, что истцом применены тарифы
, утвержденные постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.12.2010 г. № 44/2 (1,97 руб./КВт*ч (без НДС), 1,37 руб./КВт*ч (без НДС)), а также учтены изменения в пункт 70
Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, согласно которым фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (л.д. 135 - 136).
29.03.2011 г. постановлением
управления энергетики и тарифов Липецкой области № 14/1 были внесены изменения в приложение
к постановлению управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.12.2010 г. № 44/2, которые устанавливали тарифы на электроэнергию для населения с учетом НДС - применительно к тарифам, указанным в спорных счетах, соответствующие размеры тарифов составили 2,32 руб./КВт*ч и 1,62 руб./КВт*ч (л.д. 138 - 140).
Довод ответчика о неправомерном начислении НДС сверх тарифа суд считает неправомерным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 157
Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами
предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. № 307, при расчетах энергоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за энергоресурсы должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 146
Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 154
Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40
Кодекса.
Пунктом 13 статьи 40
Налоговой кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168
Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4
и 5 статьи 161
Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении
от 17.11.2011 № 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснил, что согласно правилам главы 21
Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168
Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению. Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.
Как видно из содержания нормативно-правового акта управления энергетики и тарифов Липецкой области - постановления
от 13.12.2010 г. № 44/2, следует из письменного отзыва и приложенных к нему документов, а также пояснений представителя названного государственного органа в судебном заседании, при утверждении тарифов, использованных истцом в расчете задолженности, их размер определялся регулирующим органом без включения сумм НДС по соответствующим затратам.
При таких обстоятельствах, предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.
Ссылка ответчика на неправомерность применения постановления
управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29.03.2011 г. № 14/1 не принимается судом во внимание, поскольку при выставлении счетов за спорный период истцом были применены тарифы
, указанные в постановлении управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.12.2010 г. № 44/2, правомерность которого не оспаривалась участвующими в деле лицами.
Более того, как видно из расчета истца, окончательная сумма, предъявленная истцом в спорных счетах, остается неизменной, независимо от способа исчисления НДС (л.д. 101). Таким образом, предъявленная ответчику сумма налога на добавленную стоимость, не повлекла применения незаконного тарифа либо неосновательного обогащения истца за счет суммы НДС.
Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, не перечислил денежные средства после 18 числа месяца, следующего за расчетным.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности основано на законодательстве, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как видно из материалов дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. (л.д. 6). При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению за счет ответчика в заявленном размере. Размер государственной пошлины с учетом увеличенной суммы иска составляет 6739,01 руб. (статья 333.21
. Налогового кодекса РФ). Не поступившие в бюджет денежные средства взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статей 333.17
., 333.18
. Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167
- 171
, 180
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Левобережная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" 191300 (сто девяносто одну тысячу триста) руб. 39 коп. задолженности за июль 2011 г., а также судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Левобережная" в доход федерального бюджета 4739 (четыре тысячи семьсот тридцать девять) руб. 01 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
У.В.СЕРОКУРОВА
