ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу № 44А-230/2011
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 от 09 июня 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 от 09 июня 2011 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В настоящей жалобе Б. просит об отмене вышеуказанного постановления суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 12.26
КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2011 года в 08 час. 55 мин. на ул. Линейная в с. Боринское Липецкого района Липецкой области Б. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения "запах алкоголя из полости рта", в нарушение п. 2.3.2
Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 810643 от 28 мая 2011 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС 023941 от 28 мая 2011 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ 167519 от 28 мая 2011 года (л.д. 5), письменными объяснениями Б. от 28 мая 2011 года (л.д. 6).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Б. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3
Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
Направление водителя транспортного средства Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом инспектором ДПС в присутствии двух понятых, в подтверждения чего стоят их подписи (л.д. 4).
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Б. "от прохождения освидетельствования отказываюсь" (л.д. 3).
Как усматривается из письменных объяснений Б., он управлял автомобилем, вчера употреблял спиртные напитки, от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается (л.д. 6).
В судебном заседании Б. также своей вины не отрицал (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для привлечения Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ.
Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении, запись о передачи автомобиля Б. на хранение или отдельный протокол о задержании транспортного средства отсутствуют, что свидетельствует грубейшим процессуальным нарушением, не может повлечь отмену постановления мирового судьи.
Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ 167519 от 28 мая 2011 года (л.д. 5), автомобиль Б. был поставлен на территорию Боринского ОМ.
То обстоятельство, что не был составлен протокол о задержании транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях Б. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ и не может повлечь отмену судебного постановления.
Административное наказание назначено Б. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17
КоАП РФ, председатель суда
постановил:
Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 от 09 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда
И.И.МАРКОВ
