АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу № А36-2098/2011
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2012 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манжос А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о взыскании с открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" 289 630,79 руб. задолженности,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества завод стройматериалов "Елецкий",
при участии в заседании:
от истца: Пысенковой М.Ю. - представителя по доверенности от 13.10.2010,
от ответчика: Алексеевой И.М. - юрисконсульта юридического отдела по доверенности <...>,
от 3-го лица: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Центра") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "ЛЭСК") 7 648 849,02 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2007 № 4.
Определением суда от 22.06.2011 требование истца о взыскании 289 630,79 руб. основного долга выделено в настоящее производство.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Суд определением от 10.11.2011 (резолютивная часть оглашена 08.11.2011) прекратил производство по делу в части требований истца о взыскания с ответчика 57 485,08 руб. в отношении ООО "Елецспецстрой" в связи с частичным отказом от иска.
Определением суда от 08.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечено ОАО "ЗСМ Елецкий".
В судебном заседании 21.12.2011 уполномоченный представитель истца Пысенкова М.Ю. заявила об изменении предмета исковых требований и просила суд взыскать с ответчика тот же размер задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в качестве неосновательного обогащения по ст. 1102
ГК РФ. В связи с этим суд определением от 21.12.2011 привлек к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика ООО "Монолит".
В настоящем судебном заседании 18.01.2012 уполномоченный представитель истца Пысенкова М.Ю. в порядке ст. 49
АПК РФ настаивала на взыскании с ответчика 23 119,73 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 26.01.2007 № 4, тем самым отказавшись от изменения предмета иска - взыскания неосновательного обогащения. В связи с возвратом к ранее заявленному предмету исковых требований суд определением от 18.01.2012 исключил из числа третьих лиц ООО "Монолит".
В настоящее судебное заседание ОАО "ЗСМ Елецкий", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, не явилось. В связи с этим суд в порядке ч. 5 ст. 156
АПК РФ рассматривает спор в отсутствие третьего лица.
В обоснование своей позиции по делу истец указывает на то, что исполнил свои обязательства в части введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО "Монолит" путем направления уведомления в сетевую организацию - ОАО "ЗСМ "Елецкий", к чьим сетям непосредственно присоединены электрические сети потребителя ответчика - ООО "Монолит". Поскольку ОАО "ЗСМ Елецкий" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором № 15-019-Т и п. 181
Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006, оно обязано нести ответственность перед инициатором ограничения, то есть ответчиком, за ненадлежащее исполнение соответствующей заявки. Таким образом, у ОАО "ЛЭСК" возникло право требования возмещения убытков к ОАО "ЗСМ Елецкий". Следовательно, ответчик обязан оплатить истцу денежные средства в размере 23 119,73 руб. за оказанную услугу по передаче товара потребителю - ООО "Монолит" в декабре 2010 года. На иных доводах истец не настаивал (см. протокол судебного заседания от 18.01.2012).
Ответчик письменно пояснил, что в сводной заявке на введение ограничения ОАО "ЛЭСК" просило произвести ограничение режима потребления электрической энергии в отношении точек поставки ООО "Монолит", в том числе административного здания ООО "Монолит", которое запитано от ПС 110/6 Западная ячейка 109, то есть с той же ячейки, что и ОАО "ЗСМ Елецкий". Однако в ведомости электропотребления потребителей за декабрь 2010 года истец указал объем потребленной по точке поставки ОАО "ЗСМ Елецкий" ПС 110/6 Западная ячейка 109, п. у. № 053951, включая объем ООО "Монолит" административное здание (19840 кВт*ч, п. у. № 01402726), хотя последний должен быть ограничен. В связи с этим ОАО "ЛЭСК" письмом от 02.11.2011 № 31-2996 уточнило претензию по расчетам за декабрь 2010 года. Таким образом, ОАО "ЛЭСК" возражает против оплаты услуг в отношении ООО "Монолит" в объеме 19 880 кВт.ч, а не в отношении ОАО "ЗСМ Елецкий". Конклюдентные действия ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" свидетельствуют о факте согласования сторонами спорной точки поставки в отношении ООО "Монолит".
Ответчик указывает, что в соответствии с положениями п. 3.3.13 заключенного договора № 4, п. 181
Правил № 530 количество электроэнергии, переданное потребителю с даты, указанной в заявке на ограничение режима потребления, и до даты введения такого ограничения, не включается в объем переданной по договору электроэнергии.
Из пояснений третьего лица - ОАО "ЗСМ Елецкий" следует, что 26.11.2010 от истца поступило заявка № ЛП/15-2/2238 об ограничении потребления ООО "Монолит" на 29.11.2010. Ограничение режима потребления электроэнергии было произведено, о чем свидетельствует акт от 29.11.2010. В декабре 2010 от истца каких-либо заявок на введение ограничения режима потребления электроэнергии ООО "Монолит" не поступало (т. 4 л.д. 34).
Выслушав участников процесса по существу спора, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Монолит" (потребитель) заключили договор электроснабжения от 01.09.2006 № 1803, в соответствии с которым ответчик обязался продавать потребителю электроэнергию, а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя (т. 3 л.д. 122 - 140).
Действуя в интересах потребителей, ОАО "ЛЭСК" (заказчик) в целях обеспечения передачи потребителю электроэнергии заключило с ОАО "Липецкэнерго" (правопредшественником компании) (исполнитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2007 № 4, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязуется оказывать по заявкам Заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также внеплановые проверки состояния приборов учета, а Заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.
Заказчик указывает в заявке объекты Потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого Потребителю ограничения), а Исполнитель самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
В соответствии с пунктом 3.3.13 договора исполнитель истец обязуется приостанавливать в порядке, установленном в приложении № 6 к договору, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе путем выполнения заявок ответчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.
В случае, если исполнитель (истец) не исполняет или ненадлежащим образом исполняет заявки заказчика (ответчика) по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя, количество электроэнергии, переданное (поставленное) потребителю с даты, указанной в заявке заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления, не включается в объем переданной по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии и подлежит оплате исполнителем. В этом случае между заказчиком и исполнителем заключается соглашение о передаче от заказчика исполнителю права требования с потребителя стоимости электроэнергии, потребленной с даты планируемого ограничения режима потребления до даты фактического ограничения.
В силу пп. 3.3.9 п. 3.3 договора истец обязался урегулировать отношения по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, чьи объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика в соответствии с "Правилами
недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861).
В рамках исполнения приведенного пункта договора № 4 и в соответствии с п. 8
Правил № 861 истцом был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 15-019-Т от 12.12.2007 со смежной сетевой организацией - ОАО завод стройматериалов "Елецкий" (т. 4 л.д. 79 - 92).
В приложениях № 1 и № 2 к договору № 15-019-Т согласованы точки приема и отдачи электроэнергии, в число которых входит и спорная точка - ПС 110/6 "Западная" ячейка 109 административное здание ООО "Монолит" ТП ДОП.
Согласно пункту 3.5.7 договора № 15-019-Т исполнитель (ОАО ЗСМ "Елецкий") обязуется приостанавливать в согласованном порядке передачу электрической энергии путем введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе путем выполнения заявок ГП (ЭСО), по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления Потребителям и по возобновлению их электроснабжения.
Приложение № 5 к договору № 15-019-Т от 12.12.2007 стороны согласовали "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и при возобновлении их электроснабжения" (далее - Регламент) (т. 4 л.д. 93 - 99).
Заказчик указывает в заявке сведения о потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, об основаниях введения ограничения, о сроках и объемах вводимого Потребителю ограничения (п. 14 Регламента).
Исполнитель в течение 1 дня согласовывает заявку с субъектом оперативно-диспетчерского управления и направляет Заказчику письменное уведомление о возможности введения ограничения режима потребления в иной по сравнению с указанным в заявке срок; невозможности введения ограничения режима потребления.
При согласовании заявки Заказчика на введение ограничения режима потребления на указанных в такой заявке условиях Исполнитель в установленной в заявке срок приступает к ее исполнению, т.е. отсутствие уведомления об ином означает принятие Исполнителем заявки Заказчика к исполнения на указанных в ней условиях (п. 15 Регламента).
Пунктом 7.1 договора от 12.12.2007 № 15-019-Т предусмотрено, что в случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, Заказчик, Потребители, ГП (ЭСО), иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной в судебном порядке.
В целях распределения ответственности сторон в случаях возникновения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного третьим лицам, стороны в п. 7.2 договора № 15-019-Т установили зоны ответственности. К зоне ответственности исполнителя - ОАО ЗСМ "Елецкий" в числе прочих нарушений отнесено нарушение установленного действующим законодательством и условиями настоящего договора порядка полного и (или) частичного ограничения/возобновления режима подачи потребления электроэнергии (т. 4 л.д. 87).
Из материалов дела усматривается, что ОАО "ЛЭСК" направило в адрес потребителя - ООО "Монолит" уведомление от 19.11.2010 № 18-8285 об ограничении подачи электроэнергии с 29 ноября 2010 года путем отключения объектов, в том числе административного здания (Московское шоссе), в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии (т. 3 л.д. 43).
22.11.2010 ОАО "ЛЭСК" направило в адрес смежной сетевой организации - ОАО "ЗСМ "Елецкий" заявку № 18-8293 на введение ограничения режима потребления электроэнергии с 10 час. 00 мин. 29.11.2010 административного здания ООО "Монолит": РК-0,4 кВт ОТ ТП630-6/0,4 кВ ДОП ОАО ЗСМ Елецкий в отношении потребителя ООО "Монолит" (т. 4 л.д. 75).
Как следует из пояснений ответчика и 3-го лица, ОАО "ЗСМ "Елецкий" отказалось от исполнения указанной заявки, ссылаясь на то, что режим ограничения потребления электроэнергии ООО "Монолит" может быть введен лишь по указанию ОАО "МРСК "Центра" - "Липецкэнерго" (т. 4 л.д. 34).
В связи с этим ответчик письмом от 24.11.2010 № 10-2778 направил в адрес истца сводную заявку на введение ограничения (отключения) режима потребления электроэнергии в отношении потребителей неплательщиков на период с 29.11.2010, в том числе ОАО "Монолит": административное здание (Московское шоссе), стройплощадка (ул. Орджоникидзе, 63), жилой дом (ввод № 1) (ул. Орджоникидзе, 63), жилой дом (ввод № 2, ул. Орджоникидзе, 63) (т. 3 л.д. 41, 42). Основанием для введения ограничения явилось наличие задолженности предприятия перед ответчиком за приобретенную электроэнергию.
Истец направил в адрес ОАО ЗСМ "Елецкий" заявку от 26.11.2010 № ЛП/15-2/2238 на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ОАО "Монолит": административное здание (Московское шоссе), стройплощадка (ул. Орджоникидзе, 63), жилой дом (ввод № 1, ул. Орджоникидзе, 63), жилой дом (ввод № 2, ул. Орджоникидзе, 63) с 09 час. 30 мин. 29 ноября 2010 года в размере 170 кВт (т. 4 л.д. 76).
Из представленного в материалы дела акта ограничения режима потребления электроэнергии от 29.11.2010 следует, что ОАО ЗСМ "Елецкий" в присутствии генерального директора потребителя - ООО "Монолит" Жарких А.Н. прекратило подачу электроэнергии путем отключения электроснабжения административного здания с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 29 ноября 2010 года (т. 4 л.д. 77).
ОАО "МРСК Центра" в адрес ОАО "ЛЭСК" направило для подписания акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за декабрь 2010 года от 31.12.2010 (т. 1 л.д. 45).
Ответчик в претензии к оказанным услугам по передаче электрической энергии в декабре 2010 года отказался оплачивать услуги по передаче электроэнергии ООО "Монолит" через ОАО "ЗСМ "Елецкий" ПС 110/6 Западная ячейка 109 ЗСМ № п. у. 053951, ссылаясь на то, что спорная точка поставки по заявке должна быть отключена 29.11.2010, заявка на возобновление подачи электрической энергии Исполнителю не подавалась (т. 2 л.д. 50 - 63).
Невыполнение ОАО "ЛЭСК" обязательств по оплате 23 119,73 руб. за оказанную услугу по передаче товара потребителю - ООО "Монолит" послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Центра" в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 26
Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779
ГК РФ), который в данном случае является публичным.
В силу статей 779
, 781
Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно статье 546
Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии со статьей 38
Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Возможность введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, установлена также в пункте 161
Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530).
В соответствии с пунктами 17
, 172
Правил № 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними. Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление.
В соответствии с абзацем 3 пункта 181
Правил № 530 сетевая организация, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая заявку на введение ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Сетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Как установлено судом и подтверждено имеющимся в деле актом ограничения режима потребления электроэнергии от 29.11.2010, ограничение режима потребления ООО "Монолит" было произведено лишь на 4 часа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заявки ответчика от 24.11.2010 № 10-2778 (т. 4 л.д. 77). Заявка на возобновление подачи электрической энергии не подавалась. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Доводы истца о неисполнении заявки ответчика третьим лицом - ОАО "ЗСМ "Елецкий", в связи с чем на третьем лице лежит ответственность перед ОАО "ЛЭСК" на основании п. 172
и п. 181
Правил № 530, ст. 403
ГК РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик, являясь оптовым покупателем электроэнергии, поставляет ее лицам, с которым у него заключены договоры энергоснабжения (потребителям). При этом, поскольку ответчик не имеет собственной сети, присоединенной к энергопотребляющим установкам потребителей, поставка энергии производится через сети других лиц, в том числе через сеть истца и третьего лица (ОАО ЗСМ "Елецкий"). Однако договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключен ответчиком только с истцом.
По условиям договора от 26.01.2007 № 4 ОАО "МРСК Центра" приняло на себя обязательство по передаче принадлежащей ответчику энергии до энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям ОАО "МРСК Центра", либо до энергопринимающих устройств смежной сетевой организации и, соответственно, выполнять заявки ответчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения. Указание в договоре на обязанность ОАО "МРСК Центра" урегулировать отношения по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями путем заключения соответствующих договоров не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей ответчика по обязательствам, вытекающим из договора, заключенного истцом с третьим лицом (ОАО ЗСМ "Елецкий"), в силу п. 3 ст. 308
ГК РФ.
Как установлено судом, истец заключил с ОАО ЗСМ "Елецкий" самостоятельный договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 15-019-Т, предметом которого является передача электроэнергии по принадлежащим ОАО ЗСМ "Елецкий" сетям до потребителей услуг. Данный договор не является договором в пользу третьего лица - ответчика по настоящему делу, так как в договоре отсутствует указание на исполнение ОАО ЗСМ "Елецкий" обязательств в пользу какого-либо названного или неназванного лица. Указанным договором ОАО "МРСК Центра" возложило исполнение своих обязательств по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонентов ответчика (потребителей) на третье лицо - ОАО ЗСМ "Елецкий", что не противоречит ст. 313
Гражданского кодекса Российской Федерации. Но при этом в силу ст. 403
Гражданского кодекса ОАО "МРСК Центра" отвечает за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче электроэнергии смежной сетевой организацией - ОАО ЗСМ "Елецкий" потребителям ответчика и, следовательно, за ненадлежащее исполнения обязанности по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии абонентам ответчика.
Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение договора от 26.01.2007 № 4 оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям перед Заказчиком, в том числе и в части обязанности по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, несет лицо, принявшее на себя в соответствии с договором обязательство по оказанию таких услуг перед Заказчиком. Привлечение истцом к исполнению своих обязательств иного лица не снимает с него в силу ст. 403
ГК РФ ответственности за надлежащее исполнение обязательств перед ответчиком. Лицо, привлеченное исполнителем к исполнению обязательства, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед исполнителем, а не перед поставщиком.
Применительно к отношениям, возникающим из договора оказания услуг № 15-019-Т, инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО "Монолит" является истец, а не ответчик.
Следует также отметить, что неисполнении заявки смежной сетевой организацией - ОАО "ЗСМ "Елецкий" не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с наличием которых сетевая организация - ОАО "МРСК Центра" подлежит освобождению от ответственности за неисполнение заявки ОАО "ЛЭСК" о введении ограничения режима потребления согласно пункту 181
Правил № 530. В нарушение ст. 65
АПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых и достаточных мер для исполнения заявки ответчика по введению ограничения режима потребления указанного потребителя (объекта). Вместе с тем следует отметить, что истец не лишен возможности возместить убытки, причиненные ему ОАО "ЗСМ "Елецкий", в порядке, предусмотренном пунктами 7.1 и 7.2 договора № 15-019-Т.
При названных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71
АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении истцом заявки ответчика на введение ограничения режима потребления электроэнергии ООО "Монолит" в нарушение условий договора от 26.01.2007 № 4 и положений Правил
№ 530. Следовательно, объем потребленной ООО "Монолит" электроэнергии за декабрь 2010 года в размере 19840 кВт*ч не подлежит включению в объем электроэнергии, переданной компанией по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2007 № 4.
С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст. 104
Арбитражного кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом и уменьшением исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 1948 руб. 83 коп. государственной пошлины, исходя из следующего расчета: 266511,06 руб. (уменьшенная сумма) x 61 244,25 руб. (госпошлина, уплаченная при обращении в суд) : 7 648 849,02 руб. (цена иска до выделения требований в отдельные производства).
Руководствуясь статьями 110
, 112
, 167
- 171
, 176
, 180
- 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498) из федерального бюджета 1 948 руб. 83 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
О.А.ДЕГОЕВА
