АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу № А50-14138/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Торопицина С.В., судей: Мещеряковой Т.И., Байдиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю. при участии:
от заявителей: Макаренко Т.П. предъявлен паспорт, Немтина В.А. предъявлен паспорт,
от ответчика Администрации города Перми (ИНН: 5902290635, ОГРН: 1025900532460): Бердикова А.И. по доверенности от 02.06.2011 г., предъявлено удостоверение, Нейфельд М.Г. по доверенности от 23.08.2011 г., № СЭД-01-44-246, предъявлено удостоверение, от третьих лиц:
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Техноресурс плюс" (ОГРН 1065903036429; ИНН 5903071717): Выголова С.В. по доверенности № 60 от 11.04.2011 г., предъявлен паспорт,
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 10377398772954; ИНН 7708503727) - Джапаков П.А. по доверенности № 74/10-НЮ, предъявлен паспорт,
Товарищества собственников жилья "Лесной" (ИНН: 5903016219, ОГРН: 1025900769850): Макаренко В.А. председатель правления на основании удостоверения № 1 от 07.06.2006 г., предъявлен паспорт,
Управления развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми (ИНН: 5902293604, ОГРН: 1085902008961) - не явились,
Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН: 5902184588, ОГРН: 1025900537574)-не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Немтиной Валентины Анатольевны, Макаренко Тамары Ивановны
к Администрации города Перми,
третьи лица:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Техноресурс плюс", товарищество собственников жилья "Лесной", Региональная энергетическая комиссия Пермского края, управление развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми
о признании нормативного правового акта недействующим
установил:
Немтина Валентина Анатольевна и Макаренко Тамара Ивановна обратились с заявлениями о признании не подлежащим применению с момента вступления в силу Постановления
администрации г. Перми от 20.04.2010 г. № 186 "О тарифах на услуги водоснабжения питьевой водой и водоотведения сточных вод Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - Дирекция ОАО "РЖД").
Определением суда от 15.08.2011 г. дела № А50-14153/2011 и № А50-14138/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А50-14138/2011.
Немтина Валентина Анатольевна и Макаренко Тамара Ивановна определены в качестве заявителей по делу.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 19.07.2011, от 15.08.2011, от 05.09.2011 привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - Дирекция) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Техноресурс плюс" (далее - ООО "УК "Техноресурс плюс"), товарищество собственников жилья "Лесной" (далее - ТСЖ "Лесной"), Региональная энергетическая комиссия Пермского края, управление развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми.
Свои требования Немтина В.А. и Макаренко Т.И. обосновывают тем, что согласно утвержденной производственной программе Дирекция обеспечивала реализацию питьевой воды в объеме 2375, 0 тыс.куб.м., из них на собственные нужды - 2361,3 тыс.куб.м. Водозабор производится насосными станциями из артезианских скважин. Между тем, данная вода, добываемая Дирекцией, для населения не предназначается. Фактически водоснабжение осуществляется водой, получаемой Пермским участком производства от ООО "Новогор-Прикамье" из Чусовского водозабора, и поставляется в ТСЖ через ЦТП-24, принадлежащей ОАО "РЖД". Вода из артезианских скважин в дома не поступает. Кроме того, тариф на услуги водоснабжения повышался в течение одного квартала 2 раза: с 06.03.2010 - 15,86 руб., с 01.06.2010 - 34,34 руб.
Администрация города Перми с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1, л.д. 93-97, т. 2 л.д. 41-44). В судебном заседании представители пояснили, что объем воды для населения, отраженный в производственной программе, в совокупном расчете тарифа на товары и услуги третьего лица не имеет значения, поскольку тариф установлен без деления на группы потребителей. Кроме того, ответчик ходатайствует о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое Постановление
прекратило свое действие 22.05.2011.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 138-140). В судебном заседании представитель пояснил, что для установления спорного тарифа были предоставлены все необходимые материалы и документы, производственная программа согласована регулирующим органом.
ООО "УК "Техноресурс плюс" письменные пояснения по делу не представило. В судебном заседании представитель поддержал позицию заявителей.
ТСЖ "Лесной" поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 124-125). В судебном заседании представитель пояснил, что оспариваемый тариф
вообще не может быть применен к категории потребителей "население", поскольку и при установлении тарифа водоснабжение жителей многоквартирных домов не предполагалось, что подтверждается объемами воды, указанными в производственной программе. Кроме того, участвующие в настоящем процессе ТСЖ получают воду ООО "Новогор-Прикамье", а платят за артезианскую воду, которую Дирекция использует для собственных нужд.
Региональная энергетическая комиссия Пермского края представила пояснения по делу, из которых следует, что рост платы граждан за коммунальные услуги на территории города Перми в 2010 году составил 116,6%, что не превышает предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в размере 116,9% (т. 2 л.д. 71-72).
Управление развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми поддержало в судебных заседаниях позицию ответчика.
Изучив материалы дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71
АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзывах, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела Постановлением
администрации города Перми № 186 (далее - постановление № 186) от 20.04.2010 установлены тарифы на услуги водоснабжения питьевой водой и водоотведения сточных вод Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - ценовые ставки, по которым потребители осуществляют расчеты с Дирекцией по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", за услуги водоснабжения питьевой водой и водоотведения сточных вод:
тариф на услуги водоснабжения питьевой водой - 29,10 руб./куб. м (без учета НДС);
тариф на услуги водоотведения сточных вод - 19,52 руб./куб. м (без учета НДС).
Заявители, получив в апреле 2010 года уведомление от товариществ собственников жилья о применении новых тарифов на водоснабжение, установленных для Дирекции и считая, что данные тарифы необоснованно завышены, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и электроэнергетики.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса часть 4 отсутствует.
В соответствии с ч. ч. 1
, 4 ст. 192
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания ч. ч. 4
, 5 ст. 194
АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 5
Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса было отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса.
Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения определены в ст. 17
Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления).
В соответствии с п. 4
и п. 4.1 ч. 1 ст. 17
названного Федерального закона органы местного самоуправления полномочны устанавливать тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами, а также регулировать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения.
Согласно п. 2.2.7
Общего порядка взаимодействия Пермской городской Думы и администрации города Перми по реализации Федерального закона
от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.12.2006 № 344 (в редакции, действующей в спорный период) (далее - общий порядок взаимодействия), утверждение тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, расчет цен (тарифов) для потребителей находится в компетенции администрации города Перми.
Постановление
№ 186 устанавливает размер и срок действия тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, его действие распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение неопределенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Опубликовано в установленном законом порядке в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", № 28, 23.04.2010.
Таким образом, Постановление
администрации № 186 является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом местного самоуправления, сфера действия которого относится к сфере экономической деятельности.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 6
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150
АПК РФ).
Как следует из материалов дела оспариваемое Постановление
действовало с 23.05.2010 по 22.05.2011.
Заявления от Макаренко Т.Н. и Немтиной В.А. поступили в арбитражный суд 14.07.2011, т.е. после утраты силы оспариваемого Постановления
.
Таким образом на момент принятия заявления действие оспариваемого акта
прекратилось.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 12.07.2006 г. № 182-о указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией
Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, суд не может ограничиться установлением лишь факта утраты юридической силы оспариваемого нормативного правового акта, он должен выяснить, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы заявителя.
В соответствии с частями 1
, 2
, 3
, 7 ст. 9
Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон № 210-ФЗ) регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.
Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.
Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.
По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.
Таким образом, одним из основных критериев при определении спорных тарифов является их экономическая обоснованность.
При этом, при рассмотрении представленных на утверждение тарифов орган регулирования должен руководствоваться положениями Постановления
Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования).
Согласно Основам
ценообразования для регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса применяются следующие методы:
метод установления фиксированных тарифов;
метод установления предельных тарифов;
метод индексации установленных тарифов.
Решение о применении метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса принимается органом регулирования.
Согласно Общему порядку
взаимодействия определение методов регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, согласование производственных программ, установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является полномочием администрации города Перми.
В данном случае, при установлении тарифов, предусмотренных Постановлением
№ 186, применен метод установления фиксированных тарифов, тариф для данной организации установлен впервые.
Согласно Положению
о порядке установления тарифов на услуги систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденному решением Пермской городской Думы от 02.10.2001 № 131 (действующему в спорной период), для расчета тарифов на услуги систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод используется экономически обоснованный тариф, определяемый из полной себестоимости затрат на водоснабжение (канализацию), рентабельности, расчетного полезного отпуска воды (принятых стоков).
Расчет затрат, образующих себестоимость услуг систем водоснабжения или канализации, осуществляется в соответствии с нормативными документами, типовыми методическими рекомендациями и инструкциями, исходя из общего объема поданной в сеть воды (принятых стоков).
В соответствии с действующим законодательством дирекцией по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" были представлены материалы, предусмотренные решением
Пермской городской Думы от 02.10.2001 № 131, в том числе производственная программа, материалы по расчету тарифов на товары и услуги, аудиторское заключение (т. 1 л.д. 67-92)
В результате проведения проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчетов тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса, выполненной управлением развития коммунальной инфраструктуры администрации города Перми, было подготовлено сводное заключение о проекте тарифов на услуги водоснабжения питьевой водой и водоотведения, оказываемые дирекцией по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" на 2010 год, в соответствии с которым производственная программа прошла экспертизу специалистов управления развития коммунальной инфраструктуры, замечаний к программе нет, проведенная оценка доступности показала, что предлагаемый тариф доступен для стандартного потребителя (т. 1 л.д. 104-106).
По мнению заявителей в производственной программе общества неправомерно учтены затраты на отпуск воды из артезианских скважин, которая населению не подается.
Согласно п. 12.1
Приказа Минрегиона России от 10.10.2007 № 101 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса" объем реализации товаров и услуг определяется в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод - по группам потребителей, в том числе для населения, проживающего в многоквартирных домах, на основании заключенных договоров с управляющими организациями (товариществами собственников жилья или либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, с каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени).
Как следует из материалов дела, в частности, из производственной программы общества, аудиторского заключения ООО "Мастер-Аудит" и сводного заключения управления развития коммунальной инфраструктуры администрации города Перми, Дирекция является структурным подразделением Свердловской железной дорого - филиала акционерного общества "Российские железные дороги". В соответствии с Положением о Дирекции, утвержденным 19.01.2008, основными функциями Дирекции являются бесперебойное и качественное обеспечение услугами по тепловодоснабжению и водоотведению объектов железнодорожного транспорта ОАО "РЖД", а также сторонних потребителей и населения на основе соответствующих договоров. На основании лицензии ОАО "РЖД" наделяется правами на добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственно-технического водоснабжения.
Дирекцией установлен объем отпуска воды и водоотведения на 2010 для потребителей - коммерческих организаций, бюджетных организаций и населению в разрезе поставляемых продуктов: вода питьевая - 13,7 куб.м., водоотведение - 620 тыс.куб.м.
Объем отпуска питьевой воды и водоотведения на 2010 год рассчитан исходя из фактических показаний водомерных счетчиков за предыдущий период и предполагаемых изменений в договорных отношениях.
Дирекция имеет свои источники водоснабжения, водозабор производится насосными станциями из артезианских скважин, расположенных на территории станций Банная гора, Бахаревка, Блочная, Курья, Пермь-2, Пермь-Сортировочная, протяженность водопроводных сетей 50, 4 км. В 2010 году Дирекция обеспечивает реализацию питьевой воды в объеме 2375,0 тыс.куб.м., при чем из них на нужды железной дороги 2361,3 тыс.куб.м., а населению - 0,7 тыс.куб.м.
Между тем, как следует из пояснений заявителей, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что только одному дому, находящемуся под управлением ТСЖ "Лесной", в месяц поставляется 5,86 тыс.куб. м. воды. Вода из артезианских скважин населению не поставляется.
Из производственной программы общества также следует, что объем поднятой воды составляет 225 тыс.куб.м., объем покупной воды составляет 2150 тыс.куб. м. (т. 1 л.д. 80).
В составе прочих расходов по водоснабжению учтена стоимость покупной воды в соответствии с договором на отпуск питьевой воды и прием стоков № 100473 от 27.05.2003 с ООО "Новогор-Прикамье". Планируемый объем закупаемой воды согласно производственной программы составил 2141, 132 тыс.куб.м.
Таким образом, из материалов дела следует, что затраты предприятия, учтенные при установлении тарифа, в большей части направлены на обеспечение услугами водоснабжения и водоотведения объектов железнодорожного транспорта, населению же поставляется вода, покупаемая Дирекцией у ООО "Новогор-Прикамье".
Документов, подтверждающих обоснованность расходов Дирекции на производство и снабжение водой населения, а не собственных нужд в материалы дела не представлено, и, соответственно, регулирующим органом при расчете тарифа на водоснабжение, предъявляемого населению, необоснованно включены расходы на обеспечение услугами водоснабжения и водоотведения объектов железнодорожного транспорта.
Кроме того, как подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, до утверждения оспариваемого Постановления
заявители осуществляли расчеты по тарифам, утвержденным для ООО "Новогор-Прикамье": на услуги водоснабжения - 17,64 руб.куб.м., на услуги водоотведения - 10,80 руб.куб.м., схема водоснабжения не изменилась, заявителям поставляется вода от ООО "Новогор-Прикамье" через ЦТП-24, принадлежащий Дирекции.
Доказательств иного в нарушение ст. 65
и ч. 6 ст. 194
АПК РФ ответчиком не представлено.
Суд считает необходимым также отметить, что 01.03.2011 Региональной энергетической комиссией Пермского края проведено совещание с участием Дирекции и ООО "Новогор-Прикамье". По итогам совещания принято решение о заключении ООО "Новогор-Прикамье" договора по поставку воды с ТСЖ "Лесной", расчеты за питьевую воду будут осуществляться по тарифам, установленным для ООО "Новогор-Прикамье".
В соответствии с частью 6 статьи 194
АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Следовательно, администрация обязана представить доказательства обоснованности представленных Дирекцией расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и затрат, включенных в тарифы, утвержденные, в том числе и для населения.
Соответствующего обоснования в материалы дела не представлено.
Так, ответчиком не опровергнуты доводы заявителей о том, что ответчиком при расчете тарифа необоснованно включены затраты на оплату труда и общехозяйственные расходы, представленные Дирекцией при отсутствии их экономического обоснования.
Заявителями представлены в материалы дела свои расчеты затрат на оплату труда, общехозяйственные расходы и в целом на производственную программу Дирекции (т. 1, л.д. 118-122, т. 2 л.д. 77-78), согласно которым, по мнению, заявителей, администрацией неверно произведена проверка расчетов Дирекции, затраты включены в состав тарифов при отсутствии обосновывающих документов в необоснованно завышенных размерах.
В соответствии с пунктом 27
Основ ценообразования для определения расходов, составляющих затраты на оплату труда, органы регулирования руководствуются федеральными, региональными и территориальными отраслевыми тарифными соглашениями, а также фактическим объемом фонда оплаты труда организации коммунального комплекса, в отношении которой осуществляется регулирование тарифов и надбавок, в последнем периоде регулирования и показателями прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.
Таким образом, при формировании затрат на оплату труда регулирующим органом берется за основу нормативная численность персонала, тарифная ставка рабочих, порядок премирования и другие выплаты в соответствии с действующим законодательством.
Администрацией же в обоснование своей позиции относительно поименованных доводов заявителей представлены расчет фонда оплаты труда, "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года". Доводы заявителей о математически неверно произведенных расчетах, в том числе расчетов по доплатам за работу в ночное время и праздничные дни, по премированию, и, соответственно, завышении сумм затрат только фонда оплаты труда по участку водоснабжение на 971, 44 тыс.руб, по участку водоотведение - на 265, 2 тыс.руб., ответчиком не опровергнуты, первичные документы, как и контррасчеты суду не представлены.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что администрация не доказала законность тарифов в утвержденных ею размерах.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемым Постановлением
администрации нарушаются права неопределенного круга лиц - потребителей коммунальных услуг и принцип доступности этих услуг, установленных п. 1 ч. 1 ст. 3
ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса № 210-ФЗ от 30.12.2004 г., следовательно, оспариваемое Постановление
противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и нарушает права заявителей, в связи с чем подлежит признаю недействующим.
Согласно ч. 2 ст. 195
АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:
1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
В связи с изложенным суд находит требования заявителей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110
АПК РФ и ст. 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 168
-170
, 176
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
решил:
Признать Постановление
администрации г. Перми от 20.04.2010 г. № 186 "О тарифах на услуги водоснабжения питьевой водой и водоотведения сточных вод Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" недействующим как несоответствующее Федеральному закону
от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Взыскать с администрации города Перми судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по заявлению в пользу Немтиной Валентины Анатольевны в размере 200 (дести) рублей, в пользу Макаренко Тамары Ивановны в размере 200 (дести) рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информация о деле, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещена в сети Интернет на соответствующих сайтах Арбитражного суда Пермского края по адресу - perm.arbitr.ru, и Федерального арбитражного суда Уральского округа - fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.В.ТОРОПИЦИН
Судьи
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
И.В.БАЙДИНА
