ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. по делу № 33-8314
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гожа М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Верхотуровой И.В.
при секретаре С.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2011 года дело по иску Т.В.А. к Т.Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.А.С. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Т.В.А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Т.В.А. - В.Г.П., судебная коллегия
установила:
Т.В.А. обратился в суд с иском к Т.Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой в доме по ул. <...> в п. <...>, признании несовершеннолетней дочери ответчицы Т.А.С. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что является нанимателем квартиры в доме по ул. <...> в п. <...>. В указанной квартире кроме истца зарегистрирована В.Г.П. - супруга, а также Т.Т.В. и ее малолетняя дочь Т.А.С. Т.Т.В. была вселена в квартиру в качестве члена семьи истца. Решением Ванинского районного суда от 16.03.2007 года признано, что истец не является отцом Т.Т.В. Поскольку ответчица не является членом его семьи, длительное время в квартире не проживает и не делает попыток по вселению в спорную квартиру, добровольно выехав из нее, считает, что она утратила право пользования жилым помещением, а ее несовершеннолетняя дочь, формально зарегистрированная по адресу указанного жилого помещения, не приобрела право пользования им. Регистрация в квартире ответчицы и ее несовершеннолетней дочери вызывает вынужденные и необоснованные расходы по оплате коммунальных услуг за указанных лиц.
Т.Т.В. иск не признала, указывая на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения и отсутствие другого жилья.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Т.В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Т.Т.В. просит оставить постановленное судом решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ч. 3 ст. 83
ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем квартиры в доме по ул. <...> в п. <...>. В указанной квартире кроме истца зарегистрирована В.Г.П. - супруга, Т.Т.В. - дочь, несовершеннолетняя Т.А.С.
Решением Ванинского районного суда от 16.03.2007 года признано, что истец не является отцом Т.Т.В.
В соответствии со ст. 53
ЖК РСФСР, действующей на период спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено, что Т.Т.В. вселена в квартиру на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя. Длительное время проживала в квартире, вела с нанимателем совместное хозяйство, пользовалась квартирой.
Принимая решение по делу, суд учел правовую позицию, изложенную в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, учитывая данные разъяснения, пришел к обоснованному выводу о том, что факт добровольного отказа Т.В.А. от своих прав и обязанностей на жилое помещение, даже с учетом факта отсутствия родственных отношений с истцом, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Данный вывод суда сделан с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат.
Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 67
ГПК, и не содержат предусмотренных ст. 362
Гражданского процессуального кодекса оснований, для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2011 года по делу по иску Т.В.А. к Т.Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.А.С. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, кассационную жалобу Т.В.А. - без удовлетворения.
