ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. по делу № 33-8328
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Верхотуровой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2011 года дело по иску К. к Д. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе К. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Д. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что в июне 2003 года он приобрел у Д. по устному договору земельный участок <...> по <...> и незавершенные строительством объекты, с целью достройки и использования в личных целях. Поскольку от администрации Ванинского района ему стало известно, что участок <...> по <...> не сформирован и никому не распределен, находящиеся на нем строительные объекты являются самовольными постройками и по действующему на тот период законодательству, оформления сделки купли продажи в письменной форме не требуется. Им было заявлено о своих правах на указанный земельный участок и распоряжением Главы Ванинского муниципального района № 593 от 30.07.2005 года указанный участок был предоставлен по договору аренды. Им была проведена полная реконструкция и достройка приобретенных объектов. Объект, который предполагалось построить как жилой дом, им был сохранен и реконструирован под гараж со смотровой ямой, установлены двое гаражных ворот, крыша, надворная постройка реконструирован и перестроена в одноэтажное вспомогательное помещение для работников, сохранены, реконструированы другие вспомогательные помещения, исходя из целесообразности. Решением Ванинского райсуда от 29.10.2010 года, его обязали возвратить Д. земельный участок <...> по <...>, недостроенный жилой дом и надворные постройки, которая им были перестроены, его расходы по сохранению построек и участка включает в себя охрану участка, видеонаблюдение, ремонт забора и уборку территории, содержания двух собак, установку дополнительного внешнего освещения и оплату освещения, уплату арендной платы за участок.
Считает, что передавая ему земельный участок <...> в 2003 году, ответчик ввел его в заблуждение, и преследовал цель сохранения имущества за чужой счет, переложив на него бремя содержания своего имущества, то есть неосновательно обогатился. Общая сумма расходов, понесенных им на содержание, обслуживание, сохранение и реконструкцию имущества Д. составила <...> рублей.
Просил суд взыскать с Д. неосновательное обогащение на указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что земельный участок с объектами незавершенного строительства, расположенный <...>, передал К. во временное пользование под стоянку автомобилей. Указал на то, что истец пользовался участком в личных целях, в связи с чем нес добровольные затраты на его содержание.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Д. просит оставить постановленное судом решение без изменения.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354
ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно статье 1102
ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.10.2010 года истребованы из незаконного владении К. принадлежащие Д. на праве собственности незавершенный строительством жилой дом и надворные постройки на земельном участке <...> по <...> и названный земельный участок. На администрацию городского поселения "Рабочий поселок Ванино" возложена обязанность присвоить объектам недвижимости, расположенным на земельном участке <...> по <...>, кадастровый номер <...>, почтовый адрес.
Указанным выше судебным постановлением, имеющим в силу требований ст. 61
ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что по договору купли-продажи, зарегистрированному в БТИ 29.12.1994 года, Д. были приобретены объекты строительства, расположенные на земельном участке в <...> 26.11.2008 года на основании указанных документов Д. получено свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. Указанный земельный участок и постройки были переданы ответчиком во временное безвозмездное пользование К., который присоединил участок к смежному и использовал его под стоянку автомобилей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые и фактически основания для взыскания с ответчика в пользу истца затраченных им денежных средств за фактическое пользование земельным участком и постройками.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении Ванинского районного суда Хабаровского края 29 октября 2010 года, вступившего в законную силу, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, а указанные ответчиком доводы жалобы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2011 года по иску К. к Д. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
