КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу № 33-2332/2010
Судья Шитиков Г.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Зимонина В.Р. и Ариничева С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по кассационной жалобе П. на решение Козельского районного суда Калужской области от 6 мая 2011 года по иску П., Ш. к ФГ КЭУ "Э." (войсковая часть <...>), войсковой части <...>, Министерству обороны РФ, Федеральному бюджетному учреждению "З.", Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, Федеральному бюджетному учреждению "У.", Департаменту финансирования, учета и отчетности МО РФ о восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата, выдаче жилищного сертификата, компенсации морального вреда,
установила:
1 июня 2010 года П. и Ш. обратились с иском, дополненным в процессе разбирательства, к ФГ КЭУ "Э." (войсковая часть <...>), войсковой части <...>, просили восстановить в очереди на получение государственного жилищного сертификата, возложить обязанность выдать жилищный сертификат, взыскать компенсацию морального вреда в сумме, эквивалентной <...> Евро.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 2001 году они обратились в КЭЧ с заявлением на получение государственного жилищного сертификата, были поставлены в очередь на его получение. В 2006 году выяснилось, что истцы в списках очередников отсутствуют. Исключение из списков истцы считали незаконным, кроме того, полагали, что действиями ответчиков были нарушены их жилищные права, чем причинен моральный вред.
В процессе рассмотрения дела судом с согласия истцов к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Министерство обороны РФ, Федеральное бюджетное учреждение "З.", Департамент жилищного обеспечения МО РФ, Федеральное бюджетное учреждение "У.", Департамент финансирования, учета и отчетности МО РФ.
В судебном заседании истец П. заявленные требования поддержала.
Представитель Министерства обороны РФ и войсковой части <...> М., представитель ФГ КЭУ "Э." в/ч <...> В. иск не признали.
Истец Ш., представители ФБУ "З.", Департамента жилищного обеспечения МО РФ, ФБУ "У.", Департамента финансирования, учета и отчетности МО РФ в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
Решением Козельского районного суда Калужской области от 6 мая 2011 года, с учетом определения того же суда от 12 июля 2011 года об исправлении описки, исковые требования были удовлетворены частично, постановлено:
восстановить П. с членом ее семьи Ш. в очереди на получение государственного жилищного сертификата под № 2 согласно списку кандидатов на получение ГЖС на 25 января 2011 года раздела "Граждане, проживающие в закрытом военном городке и подлежащие отселению".
В остальной части в удовлетворении исковых требований судом было отказано.
В кассационной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ввиду его незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства обороны РФ и войсковой части <...> М., полагавшего жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разделом 2
Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.01.1998 № 71 (ред. от 08.08.2003), действовавшей на момент обращения П. с заявлением о предоставлении государственного жилищного сертификата, предусматривалось, что право на получение государственных безвозмездных субсидий за счет средств федерального бюджета в целях приобретения жилья имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.
В соответствии с разделом 4
названной Программы формирование очереди и выдача государственных жилищных сертификатов осуществляются в отношении граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, федеральными органами исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.
Аналогичные положения содержатся в Правилах
выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 (ред. от 12.07.2011).
Действовавшей по состоянию на 2001 год Инструкцией
о порядке формирования списков на получение государственных жилищных сертификатов и их выдачи в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12.11.1999 № 534, предусматривалось, что список кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов формируется командиром воинской части совместно с жилищной комиссией воинской части.
Приказом Министра обороны РФ № 215 от 10 июня 2006 года был утвержден Порядок
формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации граждан - получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно пунктам 2
-4
Порядка работа по принятию заявлений от граждан, проверка документов и формирование списка граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, возложена на командира и жилищную комиссию воинской части.
Из дела видно, что П. вместе со своей дочерью Ш. проживают в квартире <...>.
Указанная квартира относится к жилому фонду военного городка <...>, включенного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 № 752-р (ред. от 19.08.2011) в Перечень
имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России.
Судом установлено, что 23 октября 2001 года П. обратилась в войсковую часть <...> (впоследствии ставшую ФГ КЭУ "Э." в/ч <...>) с заявлением о предоставлении ей и ее дочери Ш. государственного жилищного сертификата.
На основании поданного заявления П. была включена в список на получение государственного жилищного сертификата, по состоянию на 18 июля 2002 года ее номер был 30.
Также из дела видно, что государственный жилищный сертификат П. получен не был, однако командованием ФГ КЭУ "Э." в/ч <...> в список кандидатов на получение ГЖС по состоянию на 25 января 2011 года истец не включена.
Установив, что П. была необоснованно исключена из списка кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов, районный суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в этой части.
Пунктом 4
Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации граждан - получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов предусмотрено, что Список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы
были поставлены на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), а для граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме
были зарегистрированы.
Таким образом, очередность предоставления государственного жилищного сертификата названным Порядком
поставлена в зависимость от даты подачи соответствующего заявления.
Из списка граждан, проживающих в закрытом военном городке <...> и подлежащих отселению, видно, что государственные жилищные сертификаты не получены гражданами, поставленными на очередь 27 июля 2001 года.
Поскольку П. обратилась с заявлением позднее указанной даты, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования о возложении на ответчиков обязанности предоставить ей жилищный сертификат.
Принимая во внимание, что права истцов на получение ГЖС в порядке очереди, исходя из даты их обращения, реально нарушены не были, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену решения, не допущены.
Кассационная жалоба не содержит доводов, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Козельского районного суда Калужской области от 6 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
