АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2011 г. по делу № А39-4000/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Евдокимовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Н.Новгород, к индивидуальному предпринимателю Т.А.И., г. Саранск, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии
от заявителя: Т.Ю.В. - старшего государственного инспектора отдела (инспекции) в Республике Мордовия, доверенность № 110 от 22.10.2010,
от ответчика: не явился,
установил:
Приволжское межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Ростехрегулирования, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Т.А.И. (далее - предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию дизельного топлива, не соответствующего обязательным требованиям государственных стандартов.
Ответчик в заседание не явился, при этом определение суда о времени рассмотрения дела, направленное в адрес ответчика, возвращено почтовой службой за истечением срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123
АПК РФ определение суда считается доставленным ответчику.
В соответствии с частью 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда, в том числе, в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.
При рассмотрении дела установлено, что Т.А.И. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <...>.
На основании распоряжения начальника отдела (инспекции) в РМ ПМТУ Ростехрегулирования от 12.09.2011 № 2807 государственными инспекторами отдела (инспекции) в РМ ПМТУ Ростехрегулирования Т.Ю.В., Г.О.Н. в период с 10.10.2011 по 07.11.2011 была проведена проверка на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов и Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" на стадии хранения и реализации бензина неэтилированного автомобильного марки Нормаль-80, на автозаправочной станции № 1, расположенной по адресу: <...>, и автозаправочной станции № 12, расположенной по адресу: <...>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Т.А.И. на праве собственности.
10.10.2011 на вышеуказанных АЗС в присутствии предпринимателя для проверки на соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и сертификации на экспертизу взяты образцы бензина неэтилированного Нормаль-80, о чем в этот же день составлены акты отбора образцов и акт осмотра № 2.
Результаты замеров направлены на исследование в испытательную лабораторию Федерального государственного учреждения "Мордовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (аттестат аккредитации № <...>, действителен до 28.04.2015).
В результате испытаний установлено, что хранимый и реализуемый бензин неэтилированный Нормаль-80 (изготовитель ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", Республика Башкортостан, г. Уфа-37, паспорт 205) не соответствует требованиям Технического регламента приложению № 1
"О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118, по объемной доле бензола (по ТР объемная доля бензола должна быть не более 1%, фактически объемная доля бензола составила на АЗС № 1, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пушкина, 19а - 1,8%, АЗС № 12, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. Гражданская, 90, - 2,2%), что отражено в протоколах испытаний № 2185/1436, № 2186/1449 от 19.10.2011.
По результатам проверки составлен акт № 39-к от 28.10.2011 и протокол об административном правонарушении № 021 от 28.10.2011 по факту совершения предпринимателем Т.А.И. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд находит требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правонарушение, выразившееся в реализации (поставке, продаже), использовании, хранении, транспортировании либо утилизации бензина автомобильного с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, образует состав правонарушения, установленного частью 1 статьи 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов и государственных стандартов в ходе реализации, при использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции.
Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46
Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" совершенное обществом правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.
Согласно пунктам 21.1
, 21.6
Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (приняты и введены в действие приказом Минэнерго Российской Федерации от 1 августа 2001 года № 229) качество нефтепродуктов, реализуемых на АЗС, должно соответствовать действующим стандартам. Для сохранения качества нефтепродуктов необходимо, в том числе, периодически контролировать чистоту резервуаров путем проведения контроля качества нефтепродуктов не реже одного раза в месяц, а также в случаях поступления жалоб потребителя на качество отпускаемых нефтепродуктов или при инспектировании работы АЗС контролирующими органами.
Критерии и правила стандартизации регулируются Федеральным законом
от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании". Нормативно-правовое регулирование в данной сфере также осуществляет Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации.
Требования, закрепленные в ГОСТах и направленные на обеспечение безопасности жизни, здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, охраны окружающей среды, технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости товаров, единства методов их контроля и маркировки, в силу пункта 1 статьи 46
Федерального закона "О техническом регулировании", являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
В соответствии с Федеральным законом
"О техническом регулировании" Правительство Российской Федерации Постановлением от 27 февраля 2008 года № 118 утвердило Технический регламент
"О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту".
В силу пункта 4
регламента автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении № 1
(класса 3 - по объемной доле бензола не более 1%).
Федеральным государственным учреждением "Мордовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" в ходе испытаний установлено, что представленные на исследование образцы бензина неэтилированного автомобильного марки Нормаль-80 (топливо для автомобильной техники экологического класса 3) не соответствуют требованиям вышеуказанного Технического регламента
по массовой доле серы, которая составила на АЗС № 1, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пушкина, 19а - 1,8%, АЗС № 12, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. Гражданская, 90, - 2,2%.
Факт реализации 10.10.2011 индивидуальным предпринимателем Т.А.И. на АЗС нефтепродуктов, не соответствующих требованиям Технического регламента
"О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" подтверждается материалами дела: актами отбора образцов от 10.10.2011, актом осмотра № 2 от 10.10.2011, протоколами испытаний № 2185/1436, № 2186/1449 от 19.10.2011, актом от 28.10.2011 № 39-к, протоколом об административном правонарушении № 021 от 28.10.2011 и предпринимателем по существу не оспорен.
В силу части 2 статьи 2.1
КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Реализуя продукцию предприниматель как профессиональный участник экономической деятельности, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должен был и мог осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления последствий, но не принял всех зависящих от него мер для исключения факта реализации продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента
, в том числе не принял своевременные меры по отбору проб на проведение качественного анализа нефтепродуктов, необходимость осуществления которых установлена положениями Инструкции
по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя Т.А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19.
КоАП РФ.
В части 1 статьи 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность на нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации, продукции, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14
, 8.23
, 9.4
, частью 1 статьи 12.2
, частью 2 статьи 13.4
, статьей 13.8
, частью 1 статьи 14.4
, статьей 20.4
Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к статье 2.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Пунктом 66 части 2 статьи 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам органов осуществляющим государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по статье 19.19
КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 28.10.2011 № 021 составлен заявителем в отсутствие предпринимателя, однако в материалах дела имеется уведомление от 19.10.2011 № 4/08-649 об извещении ответчика о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем, нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5
КоАП РФ, не истек.
При изложенных обстоятельствах ПМТУ Росстандарта правомерно обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Т.А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 19.19
КоАП РФ.
Согласно пунктам 1
, 3 статьи 4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 26.1
КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2
и 4.3
КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств - совершение правонарушения ответчиком впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, допущенное нарушение не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан суд считает необходимым применить к индивидуальному предпринимателю Т.А.И. минимальное административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Так как автомобильный бензин, качество которого определяла экспертиза, при проведении проверки не арестовывался и полностью реализован, мера ответственности применена без конфискации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Нижний Новгород, ул. Республиканская, 1) удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Т.А.И., ОГРНИП <...>, 27.12.1974 года рождения, уроженца г. Саранска, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.
В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.ЕВДОКИМОВА
