РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. № 33-2228
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИП Н.И.В. и Н.О.А. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.В.Э. к индивидуальному предпринимателю Н.И.В., Н.О.А. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № <...> от 19 августа 2008 года и неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Н.И.В. и Н.О.А. в пользу Б.В.Э. сумму основного долга в размере <...> рублей <...> копеек; проценты за пользование кредитом за период с 2 февраля 2011 года по 20 июля 2011 года в сумме <...> рублей <...> копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита из расчета <...> % в день за период с 2 февраля 2011 года по 20 июля 2011 года в сумме <...> рублей <...> рублей <...> копеек; неустойку за просрочку обязательств по уплате процентов из расчета <...> % за период с 2 февраля 2011 года по 20 июля 2011 в сумме <...> рублей <...> рублей <...> копеек, всего <...> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать в солидарном порядке с Н.И.В. и Н.О.А. в пользу Б.В.Э. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Н.И.В. и Н.О.А. в доход государства госпошлину в сумме <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы ответчика Н.И.В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца С.К.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.В.Э. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Н.И.В., Н.О.А. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № <...> от 19 августа 2008 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО "Московский кредитный банк" и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Н.И.В. 19 августа 2008 года был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей по <...> % годовых. Проценты за пользование кредитом по соглашению сторон были изменены дополнительным соглашением от 01.11.2008 и составляют <...> % годовых. Также договором были установлены штрафные санкции - пени <...> % за каждый день просрочки за несвоевременную уплату как основного долга, так и его процентов. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств в безналичной форме. Денежные средства ответчику были перечислены на расчетный счет № <...>. Возвратить полную сумму кредита вместе с процентами за пользование кредитом ответчик должен был в сроки, установленные договором до 19 декабря 2010 года. В обеспечение исполнения ИП Н.И.В. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <...> от 19 августа 2008 года между ОАО "Московский кредитный банк" и Н.О.А. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога между ОАО "Московский кредитный банк" и ИП Н.И.В. № <...> от 19 августа 2008 года товаров в обороте (канцтоваров).
В соответствии со ст. 382
Гражданского кодекса Российской федерации на основании договора уступки права требования (цессии) № <...> от 11.02.2010 ОАО "Московский кредитный банк" передал право требования по кредитному договору № <...> от 19 августа 2008 года ООО "Коллекторское агентство Эко-Транс" в размере <...> рублей <...> копеек, из них <...> рублей <...> коп. - сумма основного долга, <...> рублей <...> коп. - проценты за пользование кредитом.
8 апреля 2010 года между ООО "Коллекторское агентство Эко-Транс" и Индивидуальным предпринимателем Н.И.В. было подписано соглашение о добровольном исполнении обязательств, согласно которому ИП Н.И.В. признает задолженность в размере <...> рублей <...> копейки в полном объеме.
16 августа 2010 года между ООО "Коллекторское агентство Эко-Транс" и ООО "Коллекторское агентство Коллект де юре" был заключен договор уступки права требования (цессии) № <...>, на основании которого право требования по кредитному договору № <...> от 19 августа 2008 года перешло к ООО "Коллекторское агентство Коллект де юре" в размере <...> рублей <...> копеек.
2 февраля 2011 года между ООО "Коллекторское агентство Коллект де юре" и гражданином Б.В.Э. был заключен договор уступки права требования (цессии) № <...>, на основании которого право требования по кредитному договору № <...> от 19 августа 2008 года перешло к Б.В.Э. в размере <...> рублей <...> копеек из них <...> рублей <...> коп. - сумма основного долга, <...> рублей <...> коп. - проценты за пользование кредитом.
Истец указывает, что уже обращался в Рязанский районный суд с требованием частичного взыскания задолженности в размере <...> рублей <...> копеек. Ответчик признал в полном объеме частичные исковые требования истца. 27 апреля 2011 г. было заключено мировое соглашение, по которому ответчик перечислил 7 июля 2011 года в погашение задолженности истцу <...> рублей.
В настоящее время, несмотря на неоднократные обращения к основному должнику и поручителю, последние отказываются в добровольном порядке исполнять принятые на себя обязательства и сумма задолженности перед истцом по кредитному договору ответчиками не погашена, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд и с учетом уточненных требований от 20 июля 2011 года, просит суд взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца сумму долга по кредитному договору № <...> от 19 августа 2008 года, а именно: основной долг <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование кредитом <...> рублей <...> копейки, пени за несвоевременную уплату процентов <...> рублей <...> копеек, пени за несвоевременную уплату кредита <...> рубля <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейки.
Суд исковые требования удовлетворил частично.
В кассационной жалобе ИП Н.И.В. и Н.О.А. просят решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно доводов жалобы, объем уступки права требования от ООО "Коллекторское агентство Коллект де юре" к Б.В.Э. завышен на <...> руб., при взыскании суммы неустойки судом необоснованно не применено положение ст. 333
ГК РФ, так как размер неустойки, заявленной истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для его отмены не имеется.
Судом установлено, что 19 августа 2008 года между "Московским кредитным банком" (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Н.И.В. был заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств заемщика по договору в сумме 4000000 рублей, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные настоящим договором. Согласно п. 2.1 кредитного договора сумма кредита должна быть возвращена в срок не позднее 19 декабря 2010 года включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком согласно п. 3.1 настоящего договора. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <...> % годовых (п. 2.2 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности по кредиту, установленный на начало операционного дня. Указанное начисление процентов производится ежедневно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной п. 2.2 настоящего договора. Также п. 6.1 договора были установлены штрафные санкции - пени <...> % от суммы неисполненных обязательств за каждый день их неисполнения как основного долга, так и процентов.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами (за исключением последнего платежа) в виде ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет <...> рублей. Погашение Кредита и уплата процентов производятся в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Обеспечением возврата кредита и уплаты по договору комиссий и процентов согласно п. 2.8 кредитного договора являются залог товаров в обороте (канцтовары) № <...> от 19 августа 2008 года и договор поручительства № <...> от 19 августа 2008 года, согласно которому поручитель Н.О.А. обязалась солидарно с ИП Н.И.В. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № <...> от 19 августа 2008 года.
Согласно дополнительного соглашения № I к Договору поручительства № <...> от 19 августа 2008 года между ОАО "Московский кредитный банк" и Н.О.А. процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <...> % годовых с 1 ноября 2008 года.
Как следует из материалов дела ОАО "Московский кредитный банк" надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме кредитору, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнялись в нарушение условий кредитного договора, платежи во исполнение кредитного договора производились несвоевременно и не в полном объеме и за период действия кредитного договора Заемщик неоднократно допускал случаи нарушения обязательств по уплате процентов и основного долга.
11 февраля 2010 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) № <...> между ОАО "Московский кредитный банк" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Эко-Транс" (цессионарий), согласно условиям которого права требования по Кредитным договорам, уступаемые Цессионарию, представляют собой права Цедента на получение от Должников денежных средств в погашение предоставленных кредитов; процентов за фактическое время пользование кредитами по дату передачи уступаемых прав требований, начисленных по ставкам, указанным в Приложении № <...> к настоящему Договору; сумм штрафных неустоек, иных плат и комиссий, установленных конкретным Кредитным договором. Объем уступаемых прав требований на дату перехода прав должника Н.И.В. составляет <...> рублей, в том числе <...> рублей - сумма основного долга, а <...> рублей - сумма процентов.
16 августа 2010 года между ООО "Коллекторское агентство Эко-Транс" и ООО "Коллекторское агентство Коллект де юре" был заключен договор уступки права требования (цессии) № <...>, на основании которого право требования по кредитному договору № <...> от 19 августа 2008 года перешло к ООО "Коллекторское агентство Коллект де юре". Объем уступаемых прав требований на дату перехода прав должника Н.И.В. составил <...> рублей.
2 февраля 2011 года между ООО "Коллекторское агентство Коллект де юре" и гражданином Б.В.Э. был заключен договор уступки права требования (цессии) № 3/11, на основании которого право требования по кредитному договору № <...> от 19 августа 2008 года перешло к истцу Б.В.Э. Объем уступаемых прав требований на дату перехода прав должника Н.И.В. составляет <...> рублей в том числе <...> рублей - сумма основного долга, а <...> рублей - сумма процентов.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 11 мая 2011 года, по гражданскому делу по иску Б.В.Э. к ИП Н.И.В., Н.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 19 августа 2008 года, утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики в солидарном порядке выплачивают истцу в добровольном порядке денежную сумму в размере <...> рублей <...> копеек в счет погашения основного долга.
Из платежного поручения № <...> от 7 июля 2011 года следует, что ответчик Н.И.В. перечислил Б.Э.В. денежную сумму в размере <...> рублей в счет погашения основного долга.
Рассматривая возникший спор суд правильно определил нормы права, подлежащие применению.
Так согласно ст. 309
ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819
ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, согласно договора.
В соответствии со ст. 363
ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку Судом установлено, что ответчиком ИП Н.И.В. условия договора не исполнялись, до настоящего времени задолженность им не погашена, следовательно судом сделан обоснованный вывод о взыскании с ответчиков задолженности основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и неустойки за просрочку обязательств по уплате процентов.
Поверяя правильность представленного истцом расчета взыскиваемых денежных сумм, суд обоснованно принял во внимание частичное погашение ответчиками суммы основного долга, в связи с чем верно определил к взысканию денежную сумму в размере <...> рублей.
Также Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период начисления процентов и пени истцом определен неверно, и должен исчисляться с 2 февраля 2011 года, в связи с чем судом правильно определены к взысканию с ответчиков солидарно за период с 2 февраля 2011 года по 20 июля XXXX г. размер процентов за пользование кредитом в сумме <...> рублей <...> копейки, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита из расчета 0,3% в день в сумме <...> рублей <...> копейки, неустойки за просрочку обязательств по уплате процентов из расчета <...> % в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей.
Оснований для применения ст. 333
ГК РФ и уменьшения размера неустойки за нарушение условий обязательства, у суда не имелось, так как сумма неустойки завышенной не является, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения и у суда кассационной инстанции.
Доводы кассаторов о том, что объем уступки прав требований к Н.И.В. от ООО "Коллекторское агентство коллект де юре" к Б.Э.В. должен был передан в меньшем размере, чем указано в договоре, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов ответчики в Суд первой инстанции не представили.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и изменению или отмене не подлежит.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362
ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.И.В. и Н.О.А. - без удовлетворения
