Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Тамбовская область


ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. № 33-3568

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 г. гражданское дело по иску Т.С.Б. к ООО "С" о повышении заработной платы до минимального размера оплаты труда, взыскании денежных средств
по кассационной жалобе Т.С.Б. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи П.Л.Н., судебная коллегия

установила:

С <...> Т.С.Б. принят на работу <...> в ООО "С". Штатным расписанием определено, что штатная единица <...> составляет 0,5 ставки.
Т.С.Б. обратился в суд с иском к ООО "С" о повышении заработной платы до минимального размера оплаты труда, взыскании разницы в оплате труда с <...> в сумме <...> руб., в обоснование указав, что работает у ответчика по совместительству, его оклад составляет <...> получает также надбавку за качество выполняемой работы в сумме <...>. С 01.01.2010 г. был повышен минимальный размер оплаты труда, однако ответчик ему оклад не повысил.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Т.С.Б. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Не согласен с выводом суда о том, что принят на работу на 0,5 ставки. Указывает, что в ООО "С" ставки не применяются, применяются оклады за норму <...>, то есть за выполнение обязанностей в норме, независимо от продолжительности рабочего времени. Не согласен с тем, что в судебном разбирательстве дела не принимал участие директор общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "С" Ч.И.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Т.С.Б. о повышении заработной платы до минимального размера оплаты труда, обоснованно исходил из того, что истец работает в ООО "С" на 0,5 ставки с продолжительностью рабочей недели 16 рабочих часов. Заработная плата Т.С.Б. составляет <...> с надбавкой за качество выполненной работы - <...> то есть больше того, что он имел бы, если бы его оклад за полную ставку заработной платы составил минимальный размер оплаты труда.
Довод кассационной жалобы о том, что в ООО "С" ставки не применяются, опровергается штатным расписанием общества, где определено, что штатная единица <...> составляет 0,5 ставки.
Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.
Нарушений норм процессуального законодательства по делу не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.С.Б. - без удовлетворения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Кассационное определение Тамбовского областного суда от 16.11.2011 № 33-3568
Отказывая в удовлетворении требований истца о повышении заработной платы до минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реально выплачиваемая заработная плата истца соответствует требованиям статьи 133 ТК РФ - месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru