ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. № 33-3624
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2011 года дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России <...> по Тамбовской области к З.Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу по кассационной жалобе К.Н.А., представляющей интересы З.Д.В., на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 4 апреля 2011 года.
Заслушав и обсудив доклад судьи С.Ю.Т., судебная коллегия
установила:
По сведениям ОГИБДД ОВД по <...> за ответчиком с <...> по <...> было зарегистрировано ТС <...>, рег. номер <...>.
Межрайонная инспекция ФНС России <...> по Тамбовской области обратилась в суд с иском к З.Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <...> гг., составляющей <...> руб., в обоснование указав, что ответчику был произведен перерасчет транспортного налога с дальнейшим направлением соответствующего уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога, однако сумма задолженности в бюджет погашена не была. Представитель истца также пояснил, что согласно изменениям, внесенным в Закон
Тамбовской области "О транспортном налоге в Тамбовской области", касающимся предоставления ветеранам боевых действий льгот по уплате транспортного налога, вступившим в силу с <...>, транспортный налог с ответчика за <...> год не подлежит взысканию.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от <...> с З.Д.В. была взыскана задолженность по транспортному налогу в размере <...>.
На данное решение представителем З.Д.В. - К.Н.А. была подана кассационная жалоба, в которой она просит данное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование указывает, что ее доверителем названные документы из налогового органа получены не были. Заявляет, что о проведении двух судебных заседаний в суде первой инстанции, З.Д.В. надлежащим образом уведомлен не был. Считает, что согласно действующему законодательству РФ, транспортный налог за <...> год не подлежал взысканию с ответчика, в связи, с чем суд необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, не дав необходимой мотивировки касательно расчетов, сформировавших обозначенную сумму, а именно какая сумма подлежала взысканию за каждый из трех указанных в заявлении лет.
В возражениях начальник Межрайонной инспекции ФНС России <...> по Тамбовской области Р.Л.А. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364
ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что <...> дело рассмотрено судом в отсутствие З.Д.В. Данные об извещении З.Д.В. о времени и месте судебного заседания в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, т.к. нарушение, допущенное судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать им оценку с учетом доводов сторон, и в зависимости от установленных данных, в соответствии с нормами материального права и со ссылкой на них рассмотреть спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 360
- 364
, 366
- 367
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 4 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
