АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу № А11-8088/2011
Резолютивная часть решения объявлена - 19 октября 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено - 20 октября 2011 года.
В соответствии со статьей 136
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 12.10.2011 был объявлен перерыв до 19.10.2011 - 16 час. 00 мин.
В соответствии с частью 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 19.10.2011 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Н.Е. Шеногиной,
при ведении протокола судебного заседания и.о. помощника судьи А.И. Овсянниковой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области (ОГРН 1033301810970) о привлечении индивидуального предпринимателя Соловьева Виктора Николаевича, Владимирская область, г. Ковров (ОГРН 307333232600011), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
от заявителя: Анисимовой О.Б. по доверенности от 22.04.2011 № 01-611,
от заинтересованного лица: не явился, извещен (телефонограмма от 18.10.2011),
информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Владимирской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Соловьева Виктора Николаевича, Владимирская область, г. Ковров (далее - Соловьев В.Н., заинтересованное лицо), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленного требования Управление сослалось на выявление в деятельности Соловьева В.Н. нарушений лицензионных требований и условий, а именно: нарушение режима труда и отдыха водителей; нарушение порядка заполнения путевых листов; отсутствие информации внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа.
При этом Управление пояснило, что Соловьевым В.Н. допущены нарушения подпунктов "б"
, "в" пункта 4
"Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.
Более подробно доводы Управления изложены в его заявлении в суд от 14.09.2011 № 01-1309.
Соловьев В.Н. согласился с требованием Управления и просил рассмотреть дело без его участия (два заявления без номеров, без дат).
В соответствии со статьей 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело разрешено в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Соловьев В.Н. обладает статусом индивидуального предпринимателя (ОГРН 307333232600011) и имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (регистрационный номер АСС 33 № 012643 сроком действия с 16.01.2008 по 15.01.2013).
В соответствии с приказом Управления от 19.08.2011 № 362-П была проведена проверка Соловьева В.Н. по вопросам соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В ходе проверки выявлены нарушения требований и условий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров, по обеспечению безопасности дорожного движения.
По результатам проверки оформлен акт от 14.09.2011 № 234.
Управление, усмотрев в действиях Соловьева В.Н. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол от 14.09.2011 по делу об административном правонарушении № 001464 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал требование Управления обоснованным в связи с нижеследующим.
Согласно статье 2
Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17
Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 утверждено Положение
о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение о лицензировании).
В подпунктах "б"
, "в" пункта 4
Положения о лицензировании предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Арбитражным судом установлено, что в нарушение подпунктов "а"
, "б"
, "и" пункта 37
"Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, внутри транспортного средства, принадлежащего Соловьеву В.Н. и используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, отсутствует наименование, адрес и номер телефона перевозчика, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, правила пользования транспортным средством.
Из материалов дела также следует, что в графиках работы (сменности) водителей на линии на сентябрь 2011 годы не устанавливалось время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха, предусмотренных пунктом 4
"Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15. Таким образом, нарушен пункт 1 статьи 20
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в части соблюдения режима труда и отдыха водителей, что является несоблюдением требований подпункта "в" пункта 4
Положения о лицензировании.
Также усматривается, что Соловьевым В.Н. были нарушены требования по оформлению путевых листов, предусмотренные подпунктами 2
, 3
, 4
"Обязательные реквизиты и порядок заполнении путевых листов", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152.
Так, в представленных на проверку путевых листах от 28.08.2011 № 176, от 11.09.2011 № 186, от 12.09.2011 № 187 не указаны государственный регистрационный знак автобуса, показания одометра и дата при выезде автобуса с места стоянки и его заезда к месту стоянки.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами (акт проверки от 14.09.2011 № 234, протокол по делу об административном правонарушении от 14.09.2011 № 001464, лицензия АСС 33 № 012643, путевые листы) и признаны Соловьевым В.Н. (два заявления в суд без номеров и без дат).
Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом Управления с участием Соловьева В.Н. и соответствует требованиям статьи 28.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.
В силу примечания к статье 2.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Оценив в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о виновности Соловьева В.Н. в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения.
Так, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, Соловьев В.Н. не принял всех необходимых и надлежащих мер к созданию условий для соблюдения требований, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, по организации и перевозке пассажиров, обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им лицензируемого вида деятельности.
Доказательств невозможности соблюдения установленных требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности Соловьев В.Н. не представил.
Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства арбитражный суд не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Оценив характер совершенного Соловьевым В.Н. административного правонарушения, обстоятельства, при которых данное правонарушение было совершено, роль правонарушителя в совершении правонарушения, приняв во внимание факт осуществления предпринимательской деятельности при ненадлежащем отношении Соловьева В.Н. к соблюдению требований действующего законодательства и учитывая, что рассматриваемый случай не является исключительным, арбитражный суд не нашел оснований для квалификации в данном случае вменяемого Соловьеву В.Н. административного правонарушения как малозначительного (статья 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункты 18
, 18.1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В связи с изложенным требование Управления о привлечении Соловьева В.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.
При назначении административного наказания суд на основании статей 4.1
, 4.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел совершение Соловьевым В.Н. административного правонарушения впервые, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., составляющего минимальный размер санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Соловьева Виктора Николаевича (601908, Владимирская область, г. Ковров-8, д. 13, кв. 34, ОГРН 307333232600011), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья
Н.Е.ШЕНОГИНА
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Владимирской области (УГАДН по Владимирской области), расчетный счет 40101810800000010002, л/счет 04281172860 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, ИНН 3329001652, ОКАТО 17401000000, КБК 10611690040040000140, КПП 332701001.
