АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. по делу № А12-17231/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2011 г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пономарев А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В.,
рассмотрев в открытом заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "СГ-транс" (ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ-1"
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - К.В. доверенность <...>, И.А. доверенность <...>,
от УФАС по Волгоградской области - Д.Е. доверенность <...>, М.М. доверенность <...>, А.Е. доверенность <...>
установил:
Открытое акционерное общество "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, в котором просит признать недействительным решение
от 19.07.2011 по делу № 11-01-10-02/227.
Указывает, что ответчик неверно определил географические, товарные границы рынка. Считает, не является доминирующим субъектом данного рынка услуг в географических границах установленных ответчиком, поскольку на указанном рынке услуг осуществляют деятельность другие организации. В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал и просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление) с требованиями заявителя не согласилось и просило суд в их удовлетворении отказать. Считает, что оснований для признания оспариваемого решения
незаконным не имеется. Подробно возражения изложены в отзыве на заявление.
Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Газ-1", которое явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что по правилам ст. 156
АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд считает требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, по заявлению жителя г. Котово Волгоградской области К.Н. по факту монопольно высокой цены на газовое топливо для автомобилей на автомобильной газозаправочной станции (далее по тексту АГЗС) города Котово в IV квартале 2010 г. с 12,10 рублей до 15,00 рублей в отношении ОАО "СГ-транс" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области было возбуждено дело № 11-01-10-02/227 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10
Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (установление и поддержание монопольно высокой цены).
В рамках возбужденного дела Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, провело проверку хозяйственной деятельности Коробковского филиала по транспорту газа ОАО "СГ-транс", в части реализации сжиженного углеводородного газа (далее по тексту - СУГ) через АГЗС в г. Котово за период работы 2009 - 2010 год. В связи с недостаточностью доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, на основании части 2 статьи 44
Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" были направлены запросы о предоставлении информации заявителю (исх. № 05-13/351 от 25.01.2011), а также в Коробковский филиал ОАО "СГ-Транс" (исх. № 05-13/324 от 25.01.2011). Также была запрошена информация в ООО "Автопикет" (исх. № 05-15/903 от 16.02.2011), ООО "Газ-1" (исх. № 05-15/902 от 16.02.2011), ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (исх. № 05-15/901 от 16.02.2011).
Письмом № 331 от 27.01.2011 (вх. № 509 от 01.02.2011) ОАО "СГ-Транс" в лице Коробковского филиала по транспорту газа направило в адрес УФАС по Волгоградской области копии учредительных документов; сообщило информацию о количестве своих АГЗС на территории Волгоградской области с 01.01.2010 по 01.01.2011; были перечислены поставщики СУГ с 01.01.2010 по 01.01.2011; был указан объем реализации СУГ через используемые АГЗС с 01.01.2010 по 01.01.2011; были перечислены конкуренты Коробковского филиала по транспорту газа ОАО "СГ-Транс" на рынке реализации СУГ.
Также по другому запросу антимонопольного органа (исх. № 05-13/920 от 16.02.2011) Коробковским филиалом по транспорту газа ОАО "СГ-Транс" (вх. № 1057 от 22 февраля 2011 г.) была представлена следующая информация и документы: бухгалтерский баланс, пояснительная записка и отчет о прибылях и убытках за 2009 год; копия приказа об утверждении учетной политики ОАО "СГ-Транс"; информация (помесячно) по затратам с расшифровкой по статьям на 1 тонну СУГ, реализуемых за период с 01.01.2009 по 01.01.2011; порядок формирования цен на СУГ, реализуемый через АГЗС; управленческий учет доходов и расходов, применяемый на Коробковском филиале ОАО "СГ-Транс"; цены на покупку и продажу СУГ на каждую дату изменения цен за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2010 г.; информация об учредителе ОАО "СГ-Транс".
В результате анализа полученной информации было выяснено, что ОАО "СГ-Транс" в лице Коробковского филиала по транспорту газа является единственным продавцом сжиженного углеводородного газа (СУГ) в географических границах Котовского района Волгоградской области.
УФАС был проведен анализ состояния конкуренции на рынке розничной реализации СУГ для заправки автомобилей на территории Котовского района Волгоградской области в 2009 г. (аналитический отчет от 11.07.2011 г. № 512). По результатам проведенного анализа сделаны следующие выводы:
1) Доля Коробковского филиала по транспорту газа ОАО "СГ-транс" на рынке розничной реализации СУГ для заправки автомобилей на территории Котовского района Волгоградской области в 2009 году составила 100%.
2) В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5
Федерального закона "О защите конкуренции" положение Коробковского филиала по транспорту газа ОАО "СГ-транс" на рынке розничной реализации СУГ для заправки автомобилей на территории Котовского района Волгоградской области в 2009 году можно признать доминирующим.
3) Комиссией были изучены материалы о динамике закупочных и отпускных цен на СУГ Коробковского филиала ОАО "СГ-Транс" в период 2009 - 2010 гг. В результате анализа представленных ОАО "СГ-Транс" в лице Коробковского филиала по транспорту газа материалов (вх. № 1057 от 22 февраля 2011 г.) было выявлено, что: в период с 01 января 2009 года по 11 января 2009 года расходы и закупочные цены на СУГ оставались неизменными, а цена продажи росла; в период с 23 марта 2009 года по 09 июля 2009 года расходы и закупочные цены на СУГ значительно снизились, при этом цена продажи не снижалась.
Решение
комиссии от 19.07.2011 г. по данными аналитического отчета от 11.07.2011 года № 512 ОАО "СГ-транс" признано нарушившим требования антимонопольного законодательства в части п. 1 ст. 10
Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (установление и поддержание монопольно высокой цены) за периоды с 01.01.2009 по 11.01.2009 г. и с 23.03.2009 по 09.07.2009 г.
Не согласившись с решением
комиссии Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области.
Удовлетворяя требования суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 6
Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что "монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;
2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;
б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения".
Из смысла нормы следует, что монопольно высокой ценой товара признается та цена на товар, которая установлена лицом занимающим доминирующее положение на рынке в его географических и товарных границах.
Частью 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (населения).
Согласно части 1 статьи 5
Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В пункте 8
Правил № 896 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 (далее - Правила № 896) предусмотрено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23
Федерального закона № 135-ФЗ.
Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который подготавливается, в том числе, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства или по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе (пункт 8
, подпункт "а" пункта 13
Правил № 896).
Согласно пунктам 1.1
и 1.3
Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС РФ от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220) в случаях, требующих анализа состояния конкуренции на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке, который включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов, на соответствующем товарном рынке; составление аналитического отчета.
Согласно п. 11.1
Порядка № 220 по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.
Антимонопольный орган, с целью установления доминирующего положения (100%) ОАО "СГ-транс" на рынке услуг реализации СУГ провел анализ состояния конкурентной среды на данном рынке товара и определил его товарные и географические границы в пределах географической границы Котовского района Волгоградской области. При этом материалы дела не содержат документов подтверждающих такие выводы. Фактически аналитический отчет составлен на основании запрошенных документов у самого Общества, которые не определяют состав хозяйствующих субъектов в проверяемом периоде, расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов, на соответствующем товарном рынке.
В решении
от 19.07.2011 года, УФАС по Волгоградской области и аналитическом отчете от 11.07.2011 года № 512, определяя состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, установил, что в проверяемый период 2009 года на территории Котовского района Волгоградской области розничную реализацию СУГ осуществлял только Коробковский филиал по транспорту газа ОАО "СГ-транс". Вместе с тем, из ответа исходящий № 24 от 25.07.2011 г. следует, что на территории Котовского района Волгоградской области осуществляло деятельность по реализации СУГ через АГЗС ООО "Газ-1" г. Жирновск, которая арендовала объект АГЗС, расположенную в г. Котово у ООО "ЛУКОЙЛ-Коробковский газоперерабатывающий завод" (том 1 л.д. 20). Данному обстоятельству не дана соответствующая оценка УФАС. Хозяйственная деятельность в целях применения Закона
Управлением не проверена.
Для сопоставления уровня цен УФАС использовало данные о розничных ценах на СУГ на рынках г. Жирновск и г. Камышин, которые признало высококонцентрированными, что не позволило сделать вывод о том, что сложившаяся на этих рынках цена сформировалась в условиях конкуренции. Соответственно УФАС не смогло сравнить розничные цены на СУГ Коробковского филиала ОАО "СГ-транс" с ценами конкурентного рынка. Суд считаем, что УФАС по Волгоградской области не провело полного мониторинга цен для проведения сравнительного анализа, например, с конкурентным рынком в г. Волгоград, тогда как Коробковским филиалом для изучения были предоставлены материалы ИАЦ КОРТЕС, где указаны интервалы розничных цен на СУГ, в том числе в г. Волгоград.
При этом, как следует из материалов дела (том 1 листы дела 33, 123 - 125) в период установления факта монопольно высокой цены ОАО "СГ-транс" на СУГ с 01 января 2009 года по 11 января 2009 года и с 23 марта 2009 года по 09 июля 2009 года цена составляла максимальную величину 10,50 рублей за литр, тогда как цена на СУГ в аналогичный период: ООО "Газ-1" 12,70 руб., ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" 11,50 руб., ООО "Автопикет" - 10,50 руб.
Соответственно, разделы в аналитическом отчете от 11.07.2011 года "расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке", "определение уровня концентрации товаров", а также доводы, указанные в решении
от 19.07.2011 года не соответствуют действительности, ввиду отсутствия полных данных по изучению рынка СУГ Волгоградской области, и проведению сравнительного анализа.
Таким образом, Управлением не были выполнены 1.1
и 1.3
Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС РФ от 28.04.2010 № 220 и как следствие не подтвержден факт доминирующего положения ОАО "СГ-транс" на рынке реализации СУГ в географических и товарных границах определенных УФАС.
Географические границы товарного рынка для группы товаров - моторное топливо для двигателей внутреннего сгорания, в том числе СУГ, определены в еженедельных аналитических обзорах внутреннего рынка СУГ ИАЦ "КОРТЕС", где указаны интервалы розничной цены на рынках региона, в том числе и Волгоградской области, а не на локальных рынках.
Установление одинаковых розничных цен для сети автозаправочных станций, расположенных в одном регионе РФ, является устоявшейся практикой обычаев делового оборота, когда потенциальный потребитель, выбирая предпочтения заправлять свой автомобиль на заправках одного собственника, справедливо рассчитывает, что качество и стоимость топлива будет одинаковой на всех заправочных станциях этого продавца в определенном регионе. И наоборот установление различных цен на разных заправочных станциях по признаку локальности рынка, ограниченных географическими территориальными границами районов субъекта РФ ставит в неравные положения покупателей граничащих районов и в целом всего региона. Установление собственником сети заправочных станций, расположенной в одном регионе, единой цены на товар есть главный признак не локального, а регионального рынка, что и применяется Коробковским филиалом в деятельности по реализации СУГ.
В судебном заседании заявитель пояснил, что АЗС ОАО "СГ-транс" расположена на автодороге Камышин - Котово - Жирновск, что не исключает приобретения СУГ транзитным транспортом и как следствие расширяет географические и товарные границы СУГ установленные УФАС в пределах Котовского района Волгоградской области.
Учитывая, что факт доминирующего положения ОАО "СГ-транс", монопольно высокой цены ОАО "СГ-транс" на товар, Управление не подтвердило и не представило бесспорных доказательств свидетельствующих об этом, решение
УФАС № 11-01-10-02/227 о нарушении ОАО "СГ-транс" п. 1 ч. 1 ст. 10
Закона о защите конкуренции нельзя признать законным.
При указанных обстоятельствах требования заявителей признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение
Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.07.2011 по делу № 11-01-10-02/227.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества "СГ-транс" расходы по уплате государственной пошлины в бюджет РФ в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке
Судья
А.В.ПОНОМАРЕВ
