УСТАВНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. № 4-О
Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина
Чурсина Андрея Витальевича о соответствии Уставу
(Основному Закону) Калининградской области Постановления
администрации городского округа "Город Калининград"
от 14 сентября 2011 года № 1552 "О признании утратившим силу
пункта № 9 постановления мэра города Калининграда
от 07.08.2002 года № 2232 "О внесении изменений
в постановления мэра города о предоставлении земель
садоводческим товариществам и гражданам - членам
товариществ" и внесении изменений в постановление мэрии
города Калининграда от 21.11.1994 № 1701 "О предоставлении
гражданам - членам садоводческого товарищества "Мечта"
Балтийского района в общую долевую собственность земель
общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых
ими земельных участков"
Уставный Суд Калининградской области в составе: Председателя А.В. Куликова, судей В.А. Багалина, Т.А. Карпенко, Г.В. Корнюшенкова, Ю.А. Кузяева,
с участием:
заявителя - гражданина А.В. Чурсина, его представителя гражданки И.Ю. Чурсиной,
рассмотрев в специальном судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению обращения гражданина Чурсина Андрея Витальевича о соответствии Уставу
(Основному Закону) Калининградской области Постановления администрации городского округа "Город Калининград",
заслушав доклад судьи Ю.А. Кузяева, проводившего на основании статьи 40
Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" предварительное изучение обращения заявителя,
исследовав представленные документы и иные материалы,
установил:
1. В Уставный Суд Калининградской области 1 декабря 2011 года поступило обращение гражданина Чурсина Андрея Витальевича (далее - заявитель) о признании не соответствующим Уставу
(Основному Закону) Калининградской области Постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 14 сентября 2011 года № 1552 "О признании утратившим силу пункта № 9 постановления мэра города Калининграда от 07.08.2002 года № 2232 "О внесении изменений в постановления мэра города о предоставлении земель садоводческим товариществам и гражданам - членам товариществ" и внесении изменений в постановление мэрии города Калининграда от 21.11.1994 № 1701 "О предоставлении гражданам - членам садоводческого товарищества "Мечта" Балтийского района в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков" (далее - Постановление № 1552).
Постановлением № 1552 признан утратившим силу пункт 9 Постановления мэра города Калининграда от 7 августа 2002 года № 2232 "О внесении изменений в постановление мэра города о предоставлении земель садоводческим товариществам и гражданам - членам товариществ" (далее Постановление № 2232), которым внесены изменения в постановление мэра города от 21.11.1994 г. № 1701 "О предоставлении садоводческому товариществу "Мечта" в коллективную совместную собственность земель общего пользования и в собственность гражданам - членам товарищества занимаемых ими земельных участков" (далее - Постановление № 1701). Одновременно оспариваемым постановлением внесены изменения в название и пункты 3 и 8 Постановления № 1701. Согласно пункту 3 Постановления № 1701 в редакции Постановления № 1552 садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта" (СНТ "Мечта") предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 39:15:151320:1 площадью 6,73 га под земли общего пользования.
Заявитель указывает, что Постановлением № 1701 право собственности на земли общего пользования садоводческого товарищества "Мечта" было передано в коллективную собственность членов товарищества. В соответствии с Постановлением № 1701 был сформирован и утвержден список граждан, имеющих право собственности на долю в указанных землях (Приложение № 1 к Постановлению № 1701).
В 2002 году на территории садоводческого товарищества "Мечта", наряду с садоводческим товариществом "Мечта", было создано СНТ "Мечта", как самостоятельное юридическое лицо.
Постановлением № 1552 признан утратившим силу пункт 9 Постановления № 2232 и одновременно внесены изменения в Постановление № 1701. В соответствии с указанными изменениями земельный участок с кадастровым номером 39:15:151320:1 площадью 6,73 га под земли общего пользования предоставлен в собственность бесплатно СНТ "Мечта", чем, как указывает заявитель, нарушено право совместной долевой собственности членов садоводческого товарищества "Мечта" на данный земельный участок.
Пунктом 9 Постановления № 2232 в Постановление № 1701 были внесены изменения, согласно которым указанные земли общего пользования площадью 6,73 га предоставлены бесплатно гражданам - членам садоводческого товарищества "Мечта" по 1/1091 доли (или 62 кв. м) каждому без выделения на местности с оплатой земельного налога.
Таким образом, по мнению заявителя, Постановление № 1552 противоречит требованиям статей 209
, 235
, 237
-243
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44
Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы прекращения права собственности и обеспечения его защиты, в том числе права собственности на землю, и нарушает конституционные и гражданские права заявителя.
Заявитель просит признать Постановление № 1552 не соответствующим пункту 1 статьи 2
, подпунктам 1
, 3 пункта 1 статьи 7
, пунктам 1
, 3
, 4 статьи 15
Устава (Основного Закона) Калининградской области.
2. В соответствии с частью первой статьи 27
Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", подпунктом 2 пункта 3 статьи 52
Устава (Основного Закона) Калининградской области, подпунктом 4 пункта 3 статьи 4
Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" Уставный Суд Калининградской области рассматривает дела о соответствии Уставу
(Основному Закону) Калининградской области нормативных правовых актов органов местного самоуправления Калининградской области.
В соответствии с пунктом 9
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Таким образом, обязательным признаком нормативного правового акта является наличие правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.
Пунктом 1 оспариваемого заявителем Постановления № 1552 признан утратившим силу пункт 9 Постановления № 2232, которым внесены изменения в Постановление № 1701.
Пунктом 2 Постановления № 1552 внесены изменения в Постановление № 1701 - изменено название постановления и редакция пунктов 3 и 8 постановления. Указанные изменения связаны с предоставлением садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта" (СНТ "Мечта") в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 39:15:151320:1 площадью 6,73 га под земли общего пользования и требованиями к СНТ "Мечта" о регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, уплаты земельного налога и использовании земельного участка в соответствии с Уставом товарищества и действующим законодательством.
Пунктом 3 Постановления № 1552 определены лица, осуществляющие контроль за исполнением данного постановления.
Постановление № 1552, исходя из содержания, является реализацией полномочий, предоставленных действующим законодательством администрации городского округа в сфере земельных отношений, адресовано конкретному субъекту и не устанавливает правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, и рассчитанных на неоднократное применение.
Таким образом, Уставный Суд приходит к выводу, что Постановление № 1552 по своему содержанию не может быть признано отвечающим совокупности существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт, и проверка его соответствия Уставу
(Основному Закону) Калининградской области Уставному Суду Калининградской области неподведомственна.
В соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации защита нарушенных ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления гражданских прав граждан, осуществляется путем признания такого акта недействительным судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 11
, статья 13
).
Согласно пункту 2 статьи 5
Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" Уставный Суд не вправе вмешиваться в компетенцию федеральных судов и мировых судей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 36
, 37
, пунктом 1 статьи 41
, подпунктом 2 пункта 1 статьи 42
, пунктом 1 статьи 75
Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области", Уставный Суд Калининградской области
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина Чурсина Андрея Витальевича о признании не соответствующим Уставу
(Основному Закону) Калининградской области Постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 14 сентября 2011 года № 1552 "О признании утратившим силу пункта № 9 постановления мэра города Калининграда от 07.08.2002 года № 2232 "О внесении изменений в постановления мэра города о предоставлении земель садоводческим товариществам и гражданам - членам товариществ" и внесении изменений в постановление мэрии города Калининграда от 21.11.1994 № 1701 "О предоставлении гражданам - членам садоводческого товарищества "Мечта" Балтийского района в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков", поскольку проверка оспариваемого заявителем правового акта на его соответствие Уставу
(Основному Закону) Калининградской области неподведомственна Уставному Суду Калининградской области.
2. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40
части второй Налогового кодекса Российской Федерации настоящее Определение является основанием для возврата заявителю А.В. Чурсину уплаченной государственной пошлины.
3. Определение по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.
