КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. по делу № 33-2304/2011
Судья Саркисова О.Б.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Бирюковой И.В.,
при секретаре М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по кассационной жалобе М.Л. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 27 июня 2011 года по иску М.Л., М.А. к Ц., <...> отделению морской инженерной службы, к открытому акционерному обществу "С." об установлении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,
установила:
20 мая 2011 года М.Л. и М.А. обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что зарегистрированы и проживают в квартире <...> в доме <...> корпус <...> по улице <...> города Обнинска на основании договора найма. Ответчик Ц., бывший супруг истицы М.Л., также зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает. Начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится с учетом Ц. От участия в указанных расходах он уклоняется. Истцы просили заключить с ними отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающихся на их долю общей площади квартиры.
В судебном заседании М.Л. и ее представитель Ж. иск поддержали, на его удовлетворении настаивали.
Ответчик Ц. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Новосельцев С.Р., назначенный судом в порядке статьи 50
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал.
Представители ответчиков: <...> отделения морской инженерной службы и открытого акционерного общества "С.", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 27 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе М.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 5 статьи 100
Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65
, частями 3
и 4 статьи 67
и статьей 69
настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2
-4 статьи 31
, статьей 65
и частями 3
и 4 статьи 67
настоящего Кодекса.
Судом установлено, что решением Обнинского городского суда Калужской области от 23 мая 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июля 2008 года, за М.Л. и М.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Обнинск, улица <...>, дом <...>, квартира <...>. На <...> отделение морской инженерной службы возложена обязанность включить М.Л. и М.А. в договор найма служебного жилого помещения на указанную квартиру.
Данное решение исполнено, как следует из договора найма служебного помещения, истцы включены в него в качестве членов семьи нанимателя Ц.
М-вы, обратившись с данным иском в суд, полагали, что в силу части 4 статьи 69
Жилищного кодекса Российской Федерации у них, как у бывших членов семьи нанимателя, есть право самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора найма.
Суд, разрешая данный спор, установил, что истцы по договору найма используют для проживания служебное жилое помещение, и на основании статьи 100
Жилищного кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о том, что у них не возникло равных прав и обязанностей с нанимателем служебного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.
Доводы жалобы о том, что суд в нарушение статьи 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание обстоятельства, установленные ранее состоявшимися судебными постановлениями, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку из данных судебных постановлений не следует вывод о возникновении прав у членов семьи нанимателя Ц. - М.Л. и М.А. аналогичных правам самого нанимателя.
Кроме того, как видно из материалов дела и кассационной жалобы, М.Л. с 2008 года по соглашению с <...> отделением морской инженерной службы оплачивает коммунальные платежи исходя из доли, причитающей на нее и ее сына М.А., претензий к ней по данному вопросу со стороны <...> отделения морской инженерной службы не предъявлялось.
В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих указанные выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 347 (часть 1)
, 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
