ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. № 44у-212/2011г.
Судья 1-й инст.: Гольтяев В.Н.
Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Беседина А.В., членов президиума: Брик Г.С., Мартынова И.И., Лепехиной Н.В.,
с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., секретаря В.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного А. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 8.07.2011 г. в отношении
А, <...>, ранее судимого:
1) приговором от 18.12.2000 года по ст. ст. 131 ч. 2 п. "а"
, "в"
, 132 ч. 2 п. "а"
, "в"
, 69
УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 5.09.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней,
2) приговором Тимского районного суда Курской области от 30.01.2006 года по ст. ст. 119
, 116 ч. 2
, 158 ч. 1
, 119
, 69 ч. 2
, 70
УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Елецкого районного суда Липецкой области неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 3 дней заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием из заработка 20% в доход государства, неотбытый срок составляет 6 месяцев 28 дней,
осужденного приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 2.04.2009 года, с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегией по уголовным делам Липецкого областного суда от 14.05.2009 года:
по ст. 162 ч. 2
УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
на основании ст. 70
УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в размере 6 месяцев 28 дней исправительных работ, заменив его согласно правилам ст. 71
УК РФ на 2 месяца 9 дней лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области 8.07.2011 года приговоры пересмотрены в связи с изменениями в законодательстве, постановлено считать А. осужденным:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 81-ФЗ принят 06.05.2010, а не 06.05.2011.
- по приговору Тимского районного суда Курской области от 30.01.2006 года по ст. 119
УК РФ (в ред. Закона № 81-ФЗ от 6.05.2011 года) к 1 году лишения свободы, ст. 116 ч. 2
УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, ст. 158 ч. 1
УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 119
УК РФ (в ред. Закона № 81-ФЗ от 6.05.2011 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2
УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70
УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
- по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 2.04.2009 года по ст. 162 ч. 2
УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70
УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в размере 6 месяцев 28 дней исправительных работ, заменив его согласно правилам ст. 71
УК РФ на 2 месяца 9 дней лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановление Елецкого районного суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный А. просит пересмотреть постановление Елецкого районного суда и смягчить ему наказание, полагая, что суд при пересмотре приговора не в полной мере применил новый закон, недостаточно смягчив наказание по ст. 162 ч. 2
УК РФ по последнему приговору, а также присоединив ему по правилам ст. 70
УК РФ неотбытое наказание по предыдущему приговору в большем размере, чем это определял суд, постановивший приговор.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым постановление суда изменить и смягчить осужденному наказание, президиум,
установил:
При пересмотре приговоров суд обоснованно, на основании ст. 10
УК РФ вследствие издания закона, имеющего обратную силу, переквалифицировал действия А. по приговорам Тимского районного суда Курской области от 30.01.2006 года (по статьям 116 ч. 2
и 158 ч. 1
УК РФ) и Лебедянского районного суда Липецкой области от 2.04.2009 года (по ст. 162 ч. 2
УК РФ) на статьи Уголовного кодекса
РФ в новой редакции.
Однако при пересмотре приговора Тимского районного суда Курской области от 30.01.2006 года суд не применил Закон
№ 26-ФЗ от 7.03.2011 года в части осуждения А. по ст. 119
УК РФ, хотя санкция данной статьи
в новой редакции является более мягкой, в связи с чем постановление суда подлежит изменению в этой части.
Кроме того, при назначении наказания судом допущено неправильное применение уголовного закона.
Обсуждая вопрос о наказании по приговору Тимского районного суда Курской области от 30.01.2006 года, в описательно-мотивировочной части постановления суд пришел к выводу о том, что наказание как за каждое преступление, так и наказание по совокупности преступлений и приговоров, смягчению не подлежит, надлежаще мотивировав данное решение.
Однако в резолютивной части постановления суд безосновательно назначил А. окончательное наказание по совокупности приговоров в размере 3 лет 4 месяцев лишения свободы, смягчив его таким образом на 2 месяца.
Данное судебное решение вступило в законную силу и в этой части поворот к худшему недопустим в силу ст. 405
УПК РФ.
По приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 2.04.2009 года суд обоснованно смягчил А. наказание по ст. 162 ч. 2
УК РФ на 3 месяца, то есть до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с учетом внесенных в приговор изменений.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, о чем просит осужденный, президиум не находит, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.
Вместе с тем, окончательное наказание по данному приговору, назначенное по правилам ст. 70
УК РФ, подлежит смягчению.
Как следует из приговора Лебедянского районного суда от 2.04.2009 года, суд из не отбытых по предыдущему приговору 6 месяцев 28 дней исправительных работ посчитал возможным частично присоединить к вновь назначенному наказанию 1 месяц лишения свободы.
При пересмотре же приговора суд присоединил по правилам ст. 70
УК РФ 2 месяца лишения свободы, что не соответствует соразмерности наказания при вынесении приговора.
Кроме того, поскольку суд при пересмотре, как указано выше, смягчил А. наказание по предыдущему приговору на 2 месяца лишения свободы, то неотбытое наказание в виде исправительных работ будет составлять не 6 месяцев 28 дней, а 4 месяца 28 дней.
В связи с этим назначенное А. окончательное наказание по правилам ст. 70
УК РФ подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407
, 408
УПК РФ, президиум,
постановил:
Надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить в части.
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 8.07.2011 года в отношении А. - изменить, считать его осужденным:
- по приговору Тимского районного суда Курской области от 30.01.2006 года по ст. 119
УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, ст. 116 ч. 2
УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, ст. 158 ч. 1
УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 119
УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2
УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70
УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
- по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 2.04.2009 года по ст. 162 ч. 2
УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70
УК РФ к 5 (пяти) годам 3 (трем) месяцев 10 (десяти) дням лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий
БЕСЕДИН А.В.
