Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Липецкая область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 января 2012 г. по делу № А36-4428/2011

"27" января 2012 г. (решение изготовлено в полном объеме)
"24" января 2012 г. (оглашена резолютивная часть решения)
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Уколова С.М.,
при участии помощника судьи Мещеряковой Я.Р.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
прокуратуры Липецкой области (г. Липецк)
к сельскому поселению Гатищенский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области в лице администрации сельсовета (с. Гатище Липецкой области)
2) ОАО "Липецкмясо" (г. Липецк)
третье лицо: муниципальное образование Воловский муниципальный район Липецкой области в лице администрации района (с. Волово Липецкой области)
о признании недействительным соглашения об использовании сельскохозяйственных угодий
при участии в судебном заседании:
от истца: начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Копытина Г.И., доверенность от 29.12.2011 г.
от ответчиков: 1) глава сельского поселения Манухин А.М., служебное удостоверение от 20.03.2010 г.,
2) представитель Козлов В.Ю., доверенность от 15.12.2011 г.,
от третьего лица: заместитель начальника отдела организационно-контрольной и правовой работы Трубников А.Н., доверенность от 19.12.2011 г.

установил:

Прокуратура Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о признании недействительным соглашения без номера, без даты об использовании сельскохозяйственных угодий из невостребованных земельных долей, находящихся в административных границах сельского поселения Гатищенский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, подписанного между сельским поселением Гатищенский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области в лице администрации сельсовета (далее - администрация сельсовета) и открытым акционерным обществом "Липецкмясо" (далее - ОАО "Липецкмясо").
Требование заявлено на основании статей 168, 260, 422, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Представитель прокуратуры Липецкой области настаивала на удовлетворении заявленного требования, полагая соглашение ничтожным и пояснив, что не заявляет о применении последствий недействительности сделки.
Представители ответчиков возражали против иска, ссылаясь на то, что целью подписания оспариваемого соглашения была необходимость эффективного использования сельскохозяйственных угодий из невостребованных земельных долей.
Представитель третьего лица поддержал позицию ответчиков, полагая, что соглашение между администрацией сельсовета и ОАО "Липецкмясо" не нарушает права других лиц.
Рассмотрев материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Прокурорской проверкой было установлено, что между администрацией сельского поселения Гатищенский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области и ОАО "Липецкмясо" было заключено соглашение (без номера и даты) об использовании сельскохозяйственных угодий из невостребованных земельных долей, находящихся в административных границах сельского поселения Гатищенский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области. Соглашение заключено сроком на 11 месяцев с 01.02.2011 г. по 31.12.2011 г. (л.д. 11 - 12).
Предметом соглашения является использование в сельскохозяйственном производстве сельскохозяйственных угодий из невостребованных земельных долей, местоположение которых определено общим собранием участников долевой собственности (п. 1 соглашения).
По пункту 2.1. соглашения ОАО "Липецкмясо" обязалось обеспечить эффективное и рациональное использование сельскохозяйственных угодий из невостребованных земельных долей общей площадью 589,81 га, находящихся в административных границах сельского поселения Гатищенский сельсовет Воловского муниципального района и уплатить арендную плату за фактическое использование указанных земель в сумме 51 325,86 руб. в срок до 15.11.2011 г.
В судебное заседание администрацией сельсовета представлена схема полей Гатище с указанием земельных участков, переданных ОАО "Липецкмясо" во временное пользование, и список собственников невостребованных земельных долей, сумма которых составляет 589,81 га.
Платежным поручением № 1704 от 17.11.2011 г. ОАО "Липецкмясо" перечислило арендную плату за земельный участок по соглашению б/н (л.д. 50).
Полагая данное соглашение не соответствующим гражданскому и земельному законодательству, прокуратура области обратилась с иском в суд.
Проанализировав материалы дела и доводы представителей сторон, суд полагает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В силу ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Анализ содержания оспариваемого соглашения свидетельствует о том, что ответчики заключили договор аренды земли, поскольку администрация сельского поселения предоставила обществу во временное пользование и за плату земельный участок, а общество приняло его в пользование и обязалось уплатить арендную плату.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Администрация сельского Совета не является собственником земельного участка, переданного обществу во временное пользование, в связи с чем оспариваемое соглашение признается ничтожным, как не соответствующее требованиям закона.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельхозназначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных лицом органа местного самоуправления или удостоверенного нотариально.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Земельные участки, формируемые из невостребованных земельных долей, до признания права собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, представляет собой долю в праве общей частной собственности физических лиц, наделенных имуществом в процессе реорганизации сельскохозяйственных предприятий.
Распоряжение такими земельными участками иными лицами, помимо собственников, в указанном выше порядке, возможно лишь после признания и регистрации права собственности, что следует из части 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке, по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").
Право на заявление исков о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований предоставлено прокурору статьей 52 АПК РФ.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Поскольку прокурор и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ОАО "Липецкмясо" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать соглашение (без номера и даты) об использовании сельскохозяйственных угодий из невостребованных земельных долей, находящихся в административных границах сельского поселения Гатищенский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, заключенное между администрацией сельского поселения Гатищенский сельсовет Воловского муниципального района и ОАО "Липецкмясо", недействительным.
Взыскать с ОАО "Липецкмясо" (ОГРН 1054800205162) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в этот период в суд апелляционной инстанции, после чего в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
С.М.УКОЛОВ




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2012 по делу № А36-4428/2011
<Исковое заявление о признании соглашения об использовании сельскохозяйственных угодий из невостребованных земельных долей, находящихся в административных границах сельского поселения, недействительным удовлетворено, поскольку право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а администрация сельского Совета не является собственником земельного участка, переданного обществу во временное пользование, в связи с чем оспариваемое соглашение признается ничтожным как не соответствующее требованиям закона>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru