НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу № 22-384-2011
Судья - Алемасов Е.В.
Докладчик - Свинтицкая Г.Я.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Свинтицкой Г.Я.,
Судей: Плотниковой Е.А., Бондаренко Е.В.,
При секретаре: Ч.,
Рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14 ноября 2011 года, которым
К.,
осужден по ч. 1 ст. 166
УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 сентября 2011 года.
Приговором суда К. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в отношении потерпевшей Ш.
Преступление совершено им 15 сентября 2011 года в Дзержинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Дело рассмотрено в порядке особого производства, в судебном заседании подсудимый К. вину в совершении преступления признал.
Заслушав доклад судьи областного суда Свинтицкой Г.Я., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Смородиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и учесть положения Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26.
По доводам жалобы осужденного суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства и назначил в связи с этим несправедливое наказание. Не учел суд в полной мере явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что возможно применение положений ч. 3 ст. 68
УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным, законным и справедливым и оснований для его изменения или отмены не находит.
Виновность осужденного К. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, и которое суд признал обоснованным. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166
УК РФ - за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в кассационной жалобе осужденным не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного К. не имеется.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60
УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд признал его явку с повинной, признание вины, наличие у него малолетнего ребенка, заболевание, обстоятельствами, смягчающим наказание. Однако, учитывая степень тяжести совершенного осужденным преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд нашел обстоятельства, смягчающие наказание, недостаточными для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. ст. 64
, 73
УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учел и применил правила, предусмотренные как ст. 316 ч. 7
УПК РФ, так и Федеральным законом
№ 26 от 07 марта 2011 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, целей наказания, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному, поэтому является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст. ст. 64
, 73
УК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14 ноября 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.
