РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. № 33-2250
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.Т.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с УПФ РФ по г. Рязани в пользу А.Т.С. индексацию своевременно недополученной части ежемесячной денежной выплаты в сумме <...> руб. <...> коп.
Взыскать с УПФ РФ по г. Рязани в пользу А.Т.С. в возмещение судебных расходов <...> руб. <...> коп.
В остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., объяснения А.Т.С., ее представителя М.А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани К.О.Ю., представителя ГУ - ОПФ РФ по Рязанской области Ю.Г.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Т.С. обратилась в суд к УПФ РФ по г. Рязани с иском о взыскании задолженности по ежемесячной денежной выплате (ЕДВ), в размере, установленном для участников ВОВ с 01.01.2005. В обоснование заявленных требований указала, что является супругой военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.
До 1 января 2005 года она пользовалась мерами социальной защиты, установленными для участников ВОВ. С принятием Федерального закона
от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ система мер социальной защиты ветеранов была преобразована в систему социальной поддержки, в рамках которой основная часть ранее предоставлявшихся льгот в натуральной форме была заменена ежемесячной денежной выплатой (ЕДВ).
С 1 января 2005 года УПФ РФ в г. Рязани назначил ей ЕДВ в размере, установленном для членов семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий в размере <...> руб., что значительно ниже, чем участникам ВОВ, которым ЕДВ была установлена в размере <...> руб.
Закон СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения", распространив льготы, установленные для участников ВОВ из числа военнослужащих, на жен военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, признал тем самым их особый правовой статус и соответствующий этому статусу уровень социальной защиты, которые впоследствии, в том числе в связи с принятием Федерального закона
"О ветеранах", не пересматривались и не подвергались сомнению компетентными государственными органами, что основывалось, в частности, на предписаниях пункта 3 статьи 11
названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), согласно которому права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены.
Признание данной нормы
абзацем вторым пункта 6 статьи 44
Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ утратившей силу не означает, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать для отдельных категорий граждан определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты, и не может рассматриваться как допускающая снижение объема мер социальной защиты жен военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, которыми они пользовались до 1 января 2005 года с учетом приобретенного ими в соответствии с союзным законодательством правового статуса.
По смыслу статьи 23.1
Федерального закона "О ветеранах" ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей; по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса. Поэтому предусмотренный взамен части ранее установленных в натуральной форме социальных гарантий компенсаторный механизм покрытия соответствующих потерь (в денежном выражении) должен обеспечивать лицам, признанным законодателем обладателями особого правового статуса, реальные возможности располагать социальными благами, включая денежные компенсации, в объеме, сопоставимом с объемом ранее предоставлявшейся им социальной защиты в натуральной форме. Следовательно, взаимосвязанные положения статьи 23.1
Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) и пункта 19 статьи 44
Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие устанавливать ежемесячную денежную выплату женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, без учета ранее приобретенного ими правового статуса и обусловленного им объема льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 года в соответствии с предписаниями Федерального закона "О ветеранах" (пункт 3 статьи 11
, пункт 1 статьи 15
) и Закона СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" (статья 7), то есть данная социальная выплата для этой категории граждан подлежит назначению в размере не ниже установленного для участников Великой Отечественной войны.
Полагает, что с 1 января 2005 года по июль 2010 года она (истица) недополучала определенную часть ЕДВ (так как получала единое денежное довольствие не как участник ВОВ, а как член семьи погибшего ветерана боевых действий), и со стороны ответчика образовалась задолженность.
В июле 2010 года пенсионным органом был произведен частичный перерасчет и выплачена часть задолженности по ЕДВ за период с 4 апреля 2007 г. по 31 июля 2010 г. в сумме <...> рублей <...> копеек без учета инфляции. Задолженность же с 1 января 2005 г. по 31 марта 2007 г. выплачена не была. Размер задолженности составляет <...> рублей <...> копейки. Указанными неправомерными действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по ЕДВ с 1 января 2005 года по 31 марта 2007 года в сумме <...> рублей <...> копейки и в возмещение морального вреда - <...> руб.
В порядке ст. 39
ГПК РФ истица неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате ЕДВ с учетом индексации с 1 января 2005 года по 31 мая 2011 года в сумме <...> руб. <...> коп.
Суд удовлетворил исковые требования в части, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе А.Т.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что А.Т.С. является женой военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с Законом СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" до 1 января 2005 года у нее возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.
С принятием Федерального закона
от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" система мер социальной защиты была преобразована в систему социальной поддержки, осуществлена замена части льгот, ранее предоставлявшимся ветеранам в натуральной форме, ежемесячной денежной выплатой, направленной на восполнение потерь указанным лицам, ранее являвшимся получателями натуральных льгот.
С 1 января 2005 года УПФ РФ по г. Рязани назначил А.Т.С. ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) в размере, установленном для категории членов семьи погибшего военнослужащего в сумме <...> руб.
Определением
Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2007 года № 331-О-П установлено, что взаимосвязанные положения ст. 23.1
ФЗ "О ветеранах" (в редакции ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) и п. 19 ст. 44
ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не допускают в рамках длящихся правоотношений установление женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 23.1
ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны.
13 июля 2010 года истица обратилась в УПФ РФ по г. Рязани с заявлением о назначении ЕДВ в размере, установленном для участников ВОВ.
15 июля 2010 года пенсионный орган принял решение о назначении истице ЕДВ, в размере, предусмотренном для участников ВОВ с 4 апреля 2007 года.
В августе 2010 года истице было перечислено <...> руб. <...> коп. - разница между назначенной ЕДВ по новому основанию и ранее выплаченными суммами ЕДВ по категории "член семьи погибшего военнослужащего".
Исследовав указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что за период с 4 апреля 2007 года истица получила ЕДВ в размере, установленном для участников ВОВ.
Суд первой инстанции правильно определил, что днем вступления в силу определения
Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2007 года, является момент его провозглашения, в связи с чем правомерно отказал истице в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности выплачивать ей ЕДВ в размере, установленном для участников ВОВ начиная с 1 января 2005 года.
Рассматривая требование об индексации своевременно недополученной части ЕДВ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после вступления в силу определения
Конституционного Суда РФ от 04.04.2007 № 331-О-П у истицы возникло право на получение ЕДВ в размере, определенном для участников ВОВ, в связи с чем пенсионные органы обязаны были принять решения об изменении размера ЕДВ в беззаявительном порядке на основании данных, имеющихся в выплатных (пенсионных) делах, на что указано в письме
ПФР от 28 января 2008 года № КА-28-25/718 "О порядке применения определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2007 № 331-О-П". Однако ответчиком этого сделано не было.
Поскольку выплата ЕДВ в полагающемся истице размере не была произведена ответчиком своевременно, в связи с инфляцией произошло снижение покупательной способности указанных средств, А.Т.С. вправе требовать индексации своевременно недополученных средств.
Судом правильно указано на то, что механизм индексации ежемесячно недополучаемой части ЕДВ исходя из индексов роста потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики Российской Федерации, позволяет обеспечить более реальную защиту прав истицы в условиях инфляции. Такая индексация не противоречит положению ст. 318
ГК РФ, предусматривающей возможность индексации с учетом роста инфляции, поскольку целью индексации является нейтрализация негативных для получающего денежные выплаты гражданина последствий инфляции.
Размер индексации своевременно недополученной части ежемесячной денежной выплаты за период с 04.04.2007 по 31.05.2011, как верно рассчитано судом первой инстанции, составляет <...> руб. <...> коп.
Доводы истицы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении суда.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, доводы сторон, представленные ими доказательства проанализированы в соответствии со ст. 67
ГПК РФ, оснований для другой оценки указанных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку Суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. 362
- 364
ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Т.С. - без удовлетворения.
