Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. № 33-2244

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш.М.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Б.П.А., <...> рождения, на решение Московского районного суда г. Рязани от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.М.В., Б.В.А., Б.С.В., Т.В.Ш. к Б.А.В. и Ш.М.Е., действующим в интересах несовершеннолетней Б.П.А., <...> рождения, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Прекратить право пользования несовершеннолетней Б.П.А., <...> рождения, жилым помещением <...> в квартире <...>.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., объяснения Б.М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б.М.В., Б.В.А., Б.С.В., Т.В.Ш. обратились в суд с иском к Б.А.В. и Ш.М.Е., действующим в интересах несовершеннолетней Б.П.А., о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № <...> от 22.06.2006 Б.М.В., Б.С.В., Б.В.А. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение Ж 1,2, назначение - жилое, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой - <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...>. Т.В.Ш. также является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения, заключенного 12.05.2010 между ним и Б.А.В. Б.А.В. состоял в зарегистрированном браке с Ш.М.Е., от брака с которой имеет дочь Б.П.В., <...> рождения. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Б.М.В., Б.С.В., Б.В.А., а также несовершеннолетняя дочь Б.А.В. - Б.П.А., регистрация которой произведена после передачи в собственность в порядке приватизации Б. жилого помещения - 29 ноября 2006 года. Б.А.В., Ш.М.Е. и несовершеннолетняя Б.П.А. в спорном жилом помещении не проживают, Б.А.В. отказался от своего права пользования жилым помещением, обратившись с заявлением о снятии его с регистрационного учета. Несовершеннолетняя Б.П.А. постоянно проживает по месту жительства своей матери - Ш.М.Е. Несовершеннолетняя являлась членом семьи Б.А.В., членом семьи истцов она не являлась. Полагают, что у Б.П.А. не имеется права пользования спорным жилым помещением, так как она не являлась и не является членом семьи собственников жилого помещения и ее право пользования этим жилым помещением подлежит прекращению. Просили признать несовершеннолетнюю Б.П.А. прекратившей право пользования жилым помещением <...> в кв. <...>.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш.М.Е., действующая в интересах несовершеннолетней Б.П.А., просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.
Судом установлено, что Б.М.В., Б.С.В., Б.В.А., Т.В.Ш. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <...> в кв. <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м: Б.М.В., Б.С.В. и Б.В.А. - на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № <...> от 22.06.2006, а Т.В.Ш. - на основании договора дарения доли жилого помещения от 12.05.2010, заключенного между ним и Б.А.В.
Б.А.В. до 20.08.2008 состоял в зарегистрированном браке с Ш.М.Е., от брака с которой имеют дочь Б.П., <...> рождения.
В жилом помещении <...> в кв. <...> зарегистрированы и постоянно проживают: Б.М.В., Б.С.В., Б.В.А. Кроме указанных лиц в квартире зарегистрирована, но не проживает несовершеннолетняя Б.П.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Б.П.А. проживает вместе с матерью Ш.М.Е. в квартире <...>. Ш.М.Е. являлась собственником указанного жилого помещения до 25.08.2010, когда заключила договор дарения квартиры со своей матерью - Ш.Т.И.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно принял во внимание ст. 292 ч. 2 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что несовершеннолетняя Б.П.А. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, что не оспаривалось ответчиками, каких-либо правовых оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением <...> в кв. <...> не имеется, в связи с чем ее право пользования указанным жилым помещением подлежит прекращению.
Такие выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ и соответствуют разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и в обжалованной части отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда города Рязани от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш.М.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Б.П.А. - без удовлетворения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Определение Рязанского областного суда от 09.11.2011 № 33-2244
<Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что несовершеннолетняя не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, что не оспаривалось ответчиками, каких-либо правовых оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем ее право пользования указанным жилым помещением подлежит прекращению>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru