РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. № 33-2230
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 5 октября 2011 г., которым постановлено:
заявление Н.А.С. о признании незаконными заключения жилищной комиссии при администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № <...> от 27 мая 2011 года и распоряжения администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № <...> от 27 мая 2011 года, о признании жилого здания пригодным для постоянного проживания, удовлетворить.
Признать незаконным заключение жилищной комиссии при администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № <...> от 27 мая 2011 года о признании жилого здания пригодным для постоянного проживания.
Признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № <...> от 27 мая 2011 года, о признании жилого здания пригодным для постоянного проживания.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы представителя Н.А.С. Н.Н.П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.А.С. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании незаконными решений органа местного самоуправления, в обоснование заявленных требований, указав, что заключением жилищной комиссии № <...> от 27 мая 2011 г., назначенной Постановлением главы администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 8 апреля 2009 г. № <...> 37 и распоряжением администрации № <...> от 27 мая 2011 г., принято решение о признании жилого здания, расположенного по адресу: <...>, пригодным для постоянного проживания. Н.А.С. полагает, что данные акты органа местного самоуправления незаконные и необоснованные, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в нарушение п. 7
Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (с изменениями от 2 августа 2007 г.) в состав жилищной комиссии Полянского сельского поселения не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, орган архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Кроме того, сама Н.А.С. не была привлечена с правом совещательного голоса как собственник жилого помещения. Более того, оспариваемые акты приняты в отношении пригодности для проживания дома <...>, а не в отношении отдельно взятой квартиры № <...> указанного дома. Таким образом, как считает заявительница, заключение № <...> от 27 апреля 2011 г. и распоряжение № <...> от 27 мая 2011 г., являются незаконными, указанная жилищная комиссия Полянского сельского поселения действовала не в полном составе, а следовательно, не компетентна (неправомочна). Между тем, факт, что именно квартира <...>, является непригодной для проживания, по мнению заявителя, подтверждается заключением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 18 июня 2007 г. № <...> и распоряжением администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области № <...> от 24 июня 2009 г., а также заключениями экспертов ООО Агентство "..." № <...> от 16 января 2009 г. и № <...> от 25 января 2007 г. В связи с чем, Н.А.С. просит суд, признать незаконными заключение жилищной комиссии № <...> от 27 мая 2011 г. при администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и распоряжение администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № <...> от 27 мая 2011 г.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 29 августа 2011 года по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Л.М.В., Л.А.В. и Ш.О.А., как собственники жилых помещений в доме <...>.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 7 сентября 2011 года в качестве соответчика привлечена жилищная комиссия при администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.
Судом заявление Н.А.С. удовлетворено, о чем постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу Н.А.С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Рассматривая требования Н.А.С., Суд первой инстанции правильно учел положение п. 9
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", и пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке главы 25
ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 254
ГПК РФ гражданин вправе оспорить решение органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что их права и свободы нарушены.
Судом установлено, что Н.А.С., является собственником квартиры <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, другого жилья не имеет.
Постановлением администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № <...> от 8 апреля 2009 года создана жилищная комиссия при администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в количестве пяти человек, в следующем составе: ФИО1 - председатель (глава администрации МО - Полянское сельское поселение), ФИО2 - секретарь (специалист первой категории администрации МО - Полянское сельское поселение), члены комиссии: ФИО3 (первый заместитель администрации МО - Полянское сельское поселение), ФИО4 (специалист первой категории администрации МО - Полянское сельское поселение), ФИО5 (начальник ПЭО МУП ЖКХ "Быт").
Заключением жилищной комиссии № 1 от 27 мая 2011 г. жилое здание, расположенное по адресу: <...>, признано пригодным для постоянного проживания.
Распоряжением администрации № <...> от 27 мая 2011 г., на основании постановления
Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, заключения АНО "..." № <...> от 15 апреля 2011 года и заключения жилищной комиссии № <...> от 27 мая 2011 г., жилое здание, расположенное по адресу: <...>, признано пригодным для постоянного проживания, кроме того, в связи с ограниченно работоспособным состоянием (подлежат ремонту) несущих конструкций фундаментов, перекрытий и покрытий из-за неудовлетворительной эксплуатации, бесхозяйственного отношения собственницы квартиры № <...> Н.А.С., решено предупредить последнюю провести необходимые ремонтно-восстановительные работы в вышеуказанной квартире с целью предотвращения угрозы создания опасности жизни и здоровью граждан, проживающих в кв. № <...> и № <...>.
При рассмотрении заявления суд правильно руководствовался ч. 4 ст. 15
ЖК РФ, в силу которой жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям
и в порядке
, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" определено, что уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Удовлетворяя заявление Н.А.С., Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в состав жилищной комиссии администрации Полянского сельского поселения при принятии заключения № <...> от 27 мая 2011 г. о признании жилого здания, расположенного по адресу: <...>, пригодным для постоянного проживания, в нарушение п. 7
вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, орган архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Кроме того, не была привлечена сама Н.А.С. с правом совещательного голоса, как собственник жилого помещения.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о существенном нарушении заинтересованным лицом установленного п. 7
Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 порядка признания жилого помещения, принадлежащего заявителю, пригодным для проживания, повлекшем нарушение прав Н.А.С. В связи с чем решение суда о признании заключения жилищной комиссии № <...> от 27 мая 2011 года и вынесенного на его основании распоряжения администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение № <...> от 27 мая 2011 года незаконными, является законным и обоснованным.
Доводы кассатора о том, что представитель по доверенности Н.А.С. Н.Н.П. присутствовала при работе жилищной комиссии и проведении экспертизы, и, следовательно, была привлечена к работе комиссии с правом голоса, судебная коллегия не может принять во внимание. Из заключения о признании жилого здания пригодным для постоянного проживания от 27.05.2011 не следует, что Н.А.С. или ее представитель Н.Н.П. при принятии решения были привлечены к работе комиссии с правом совещательного голоса.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195
ГПК РФ, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 5 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области - без удовлетворения.
