РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. № 4-а-131/11
(извлечение)
Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Е.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 6 мая 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ в отношении Е.А.В.,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи Е.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 июня 2011 года данное постановление изменено: исключена ссылка, как на доказательство, на письменные объяснения <...> ОВД по <...> муниципальному району Е.А.Е. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Е.А.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в графе "Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства (учета) транспортного средства" стоит подпись Е.А.В., что свидетельствует о заявленном Е.А.В. ходатайстве в соответствии с требованиями ст. 24.4
КоАП РФ
Между тем, мировым судьей ни при подготовке к рассмотрению дела, ни в судебном заседании, данное ходатайство рассмотрено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Между тем, в нарушение приведенных требований КоАП
РФ, судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, в решении судьи районного суда не дано никакой оценки тому факту, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, заявленное Е.А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей не рассмотрено.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Рязани для проверки жалобы и материалов дела в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1
, 30.6
КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13
, 30.17
КоАП РФ
постановил:
жалобу Е.А.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 июня 2011 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 6 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ в отношении Е.А.В. - отменить, а дело направить в тот же районный суд для нового рассмотрения жалобы по существу.
