Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу № А54-2046/2011

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о взыскании задолженности по оплате услуг охраны, оказанных в феврале - марте 2011 года в рамках муниципального контракта № 33 от 16.02.2011, в сумме 152570 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту от 16.02.2001 № 33.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
16 февраля 2011 года между Управлением капитального строительства администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 33 на оказание охранных услуг.
В соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта) Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению государственной военизированной круглосуточной охраны объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования - городской округ город Касимов в 2011 (водозаборные сооружения по адресу: Рязанская область, г. Касимов, мкр. Сиверка, ул. Окружная).
В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата оказанных охранных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.
Фактом оплаты стороны признали поступление денежных средств на расчетный счет истца.
Срок действия контракта установлен с 19.02.2011 по 31.12.2011 (пункт 7.1 контракта).
В период с 19.02.2011 по 31.03.2011 истцом оказано ответчику услуг на сумму 152570 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 63/00013160 от 28.02.2011 и № 63/00013185 от 31.03.2011 (л.д. 15).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства возникли из муниципального контракта от 16.02.2011 № 33, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами актами № 63/00013160 от 28.02.2011 и № 63/00013185 от 31.03.2011 (л.д. 15).
В нарушение требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 контракта от 16.02.2011 № 33 ответчик не исполнил обязательств по оплате услуг охраны, оказанных ему истцом в период с 19.02.2011 по 31.03.2011.
Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается актом выверки взаиморасчетов по контракту № 33 от 16.02.2011 по состоянию на 29.04.2011.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На день рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных в спорном периоде услуг.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 152570 руб. подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Управления капитального строительства администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ул. Федоровой, д. 53, ОГРН 1026200863523) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области (ОГРН 1057747117724, юридический адрес: 105066, г. Москва, ул. Красносельская Н., д. 35, стр. 1А, адрес филиала: 390042, г. Рязань, ул. Космонавтов, д. 8) задолженность по оплате услуг в сумме 152570 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5577 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2011 по делу № А54-2046/2011
<Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг охраны удовлетворены, поскольку в соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru