РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. № 33-138
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Р.Н.Ю. на решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 12 декабря 2011 г., которым постановлено:
Признать Р.Н.Ю., <...> рождения не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой № (частью квартиры <...> квартиры N) в доме <...>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя Р.Н.Ю. по доверенности Ш.М.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Ш.Л.Г. обратилась с иском к Р.Н.Ю. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 28.06.2010 является собственником квартиры № дома <...>, проживает в ней с момента государственной регистрации права собственности несет бремя содержания данного жилого помещения. Истец зарегистрирована по адресу: <...>.
1 сентября 2011 года от ООО Управляющая организация "Класс-Р" ею получено уведомление о том, что в квартире № дома <...> зарегистрирована Р.Н.Ю., которая желает зарегистрировать в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего ребенка. Р.Н.Ю. не является членом ее семьи, в квартиру она никогда не вселялась, не проживала в ней, расходов по содержанию жилого помещения не несла. Истец просила признать Р.Н.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением <...> (часть квартиры <...>) по адресу: <...>.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Р.Н.Ю. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что здание общежития по адресу: <...> до 2002 года являлось государственным имуществом Рязанской области, находилось в пользовании ООО "Жилищно-эксплуатационное управление". На основании постановления администрации г. Рязани № от 23.09.2002, общежитие по адресу: <...> принято в муниципальную собственность и поставлено на баланс МУ "Дирекция по эксплуатации муниципальных общежитий".
13.06.1990 в комнатах N, № указанного общежития была зарегистрирована ФИО1 14.06.1991 в комнате № <...> зарегистрирована Р.Н.Ю.
12.03.2008 часть квартиры <...> по адресу <...> (ранее по прописке <...>) зарегистрировано в Адресном Реестре Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация".
На основании договора № от 04.06.2008, заключенного между администрацией г. Рязани и Р.О.Ю., последней передано в собственность в порядке приватизации жилое помещение <...>, состоящее из двух комнат, в квартире, состоящей из семи комнат по адресу: <...> (общежитие), общей площадью <...> кв. м.
Право собственности ФИО1 на жилое помещение - часть квартиры <...> по адресу: <...>, было зарегистрировано УФРС по Рязанской области.
08.12.2009 по заявлению ФИО1 принято решение о разделении жилого помещения - части квартиры <...> на две новые отдельные независимые части квартиры - часть квартиры <...> - общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...> и часть квартиры <...> - общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>.
28.06.2010 между ФИО1 и Ш.Л.Г. заключен договор купли-продажи части квартиры <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...> (ранее комната N).
Право собственности Ш.Л.Г. на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 29.06.2010.
Судом установлено, что с момента регистрации 14.06.1991 и до настоящего времени ответчица Р.Н.Ю. в спорное жилое помещение - комнату № (часть квартиры <...> квартиры N) дома <...> не вселялась, не проживала в нем.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы Р.Н.Ю. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указание в жалобе о наличии препятствий в пользовании ответчиком комнатой № общежития противоречат материалам дела, из которых усматривается, что в своих объяснениях в судебном заседании Р.Н.Ю. пояснила, что в комнату № общежития она не вселялась и в ней никогда не проживала. Ссылка на неоднократное обращение по вопросу устранения препятствий в пользовании комнатой противоречит исследованным по делу доказательствам. Ответчиком представлены только ответы ООО "Класс-Р" на обращение в 2008 г. Р.Н.Ю. по вопросу открытия лицевого счета на комнату N. Данной организацией было разъяснено, что с 2002 г. в указанной комнате зарегистрирована и проживает ФИО1, которая является собственником комнаты. Таким образом, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением с 1991 г. по настоящее время суду не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что судом не было оценено такое обстоятельство, как незаконная приватизация ФИО1 спорной комнаты также не может являться основанием для отмены постановленного решения. Данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения исковых требований о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что объекты недвижимости: комната № и <...> - часть квартиры № в доме <...>, не являются тождественными, поскольку ответчик никогда не была зарегистрирована в квартире N, не соответствуют материалам дела. 12.03.2008 регистрация жилых помещений в связи с поквартирной нумерацией жилых помещений в доме № <...> была произведена в Адресном Реестре Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" согласно единому Справочнику АТО
и "Положению
о порядке и правилах присвоения адреса зданиям и строениям на территории г. Рязани", утвержденному решением Рязанского городского Совета № от 25.01.2000 (с изм. и доп. от 25.08.2005). Исходя из представленных в суд документов в настоящее время комната № общежития значится жилым помещение <...> - частью квартиры № в доме <...>. Согласно Постановлению администрации гор. Рязани от 16.07.2008 № 3912 в связи с введением поквартирной нумерации жилых помещений Отделу управления федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Железнодорожном районе предлагалось зарегистрировать проживающих в доме № <...> в соответствии с технической документацией по состоянию на 12.03.2007. Таким образом, изменения в связи с технической инвентаризацией жилых помещений и введение поквартирной нумерации не свидетельствует о том, что у Ш.Л.Г. не имелось оснований для обращения в суд за защитой своих прав, как указано в кассационной жалобе.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 12 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.Н.Ю. - без удовлетворения.
