ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. № 4а-274/2011
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Капустина А.А. в интересах О. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 28 июня 2011 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года, вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 28 июня 2011 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд в интересах О. жалобе защитник Капустин А.А. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> на <...> О. передал управление транспортным средством Н., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 3), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8
Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Н. (л. д. 4), копией акта освидетельствования Н. на состояние алкогольного опьянения (л. д. 5), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11
Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что О. передал управление транспортным средством трезвому водителю и в процессе нахождения в автомобиле в качестве пассажира не знал об употреблении Н. алкоголя и его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, правового значения для дела не имеет, поскольку не основан на нормах административного законодательства.
Конструкция диспозиции части 2 статьи 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого признака, что лицо, передающее управление транспортным средством, заведомо знало о состоянии опьянения того лица, которому транспортное средство передается.
Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.
В протоколе об административном правонарушении О. факт передачи транспортного средства не оспаривал. При этом, воспользовавшись правом на дачу объяснений, не указал на то, что им выяснялся вопрос о состоянии Н.
С учетом того, что им были совершены волевые действия по передаче автомобиля и при этом передача транспортного средства должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности и носить проверяемый характер, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законен и обоснован.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы не опровергают правильность данного вывода и по существу направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 26.11
Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
Указанные доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Ковровского городского суда Владимирской области и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Существенных нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8
Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13
, 30.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 28 июня 2011 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года, вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Капустина А.А. в интересах О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
В.С.КИРИЛЛОВ
